ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71974/2020

25 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-8/2021 от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года кассационную жалобу ЗАО «Мономах»

на решение от 30 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 29 декабря 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по заявлению ЗАО «Мономах»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мономах» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – заинтересованное лицо) от 03.02.2020 №77/007/215/2019-801 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер №77:10:0001005:3716, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1007, пом.1, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года заявленные требования оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 21.08.2019 общество обратилось в Управление с заявлением №77/007/215/2019-801 о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

03.09.2019 Управлением в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение №77/007/215/2019-801 о приостановлении государственной регистрации.

03.02.2020 Управлением на основании пунктов 5, 7 части 1 статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение №77/007/215/2019-801 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Полагая действия заинтересованного лица незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Как установлено судами в качестве документов-оснований в материалы регистрационного дела представлен договор №04-НО купли-продажи от 27.03.2019, подписанный между ЗАО «Мономах» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу №А40-127254/2017, определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу №А40-127254/2017 (продавец), и ФИО3 (покупатель).

Между тем как указал регистрирующий орган в решении об отказе, представленный в материалы регистрационного дела договор №04-НО купли-продажи от 27.03.2019 подготовлен с нарушением части 19 статьи 110 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный довод Управления получил правовую оценку в рамках дела №А40-209979/19-92-1718, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по указанному делу в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО «Мономах» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на основании договора №04-НО купли-продажи от 27.03.2019 в отношении спорного объекта недвижимости отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт заключения договора с нарушением требований статьи 110 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу №А40-209979/19-92-1718, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части оценки договора №04-НО купли-продажи от 27.03.2019.

Таким образом поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением были выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании пункта 5 и пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ввиду неустранения обществом приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управление правомерно отказало заявителю в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве соответствует требованиям Закона о недвижимости, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А40-71974/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

 И.В. Лазарева