Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и открытии

процедуры реализации имущества гражданина

Дело  №

А04-3282/2023

г. Благовещенск

18 сентября 2025 года

08 сентября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Баборико,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 675450, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 69)

при участии:

финансовый управляющий - ФИО2 лично, посредством веб-конференции;

от должника - ФИО1 лично, по паспорту и ее представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2025, посредством веб-конференции;

от ООО ТК «Лидер ДВ» - ФИО4 по доверенности от  04.07.2025;

от АО «МСП Банк» - ФИО5 по доверенности от 13.12.2024, посредством веб-конференции;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

после перерыва 01.09.2025:

от должника – до перерыва ФИО1 лично, паспорт;

финансовый управляющий – до перерыва ФИО2 лично, посредством веб-конференции;

от АО «МСП Банк» - до перерыва ФИО5 по доверенности от 13.12.2024, посредством веб-конференции;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1, должник) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризация долгов гражданина, сроком до 15.07.2024, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 (7728) от 02.03.2024.

Определением суда в виде резолютивной части от 21.02.2025 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП ФИО1

Определением суда в виде резолютивной части от 19.03.2025 финансовым управляющим имуществом ИП ФИО1 утвержден ФИО2.

Судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось по ходатайству должника в связи с намерением представить проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Ранее от должника поступил план реструктуризации долгов.

От НО «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» поступил отзыв на представленный должником проект плана реструктуризации долгов без возражений.

Определением суда от 13.01.2025 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 17.02.2025.

До начала судебного заседания от АО «МСП Банк» поступили дополнительные письменные пояснения к ранее представленным возражениям.

От должника поступил отчет об оценке имущества, сведения о доходах ИП ФИО1  и ООО «Стил».

Определением суда от 17.02.2025 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 24.03.2025.

К судебному заседанию от ГКР «ВЭБ.РФ» поступили возражения на ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов в связи с отсутствием экономической целесообразности, а также отсутствием допустимых и достоверных доказательств реализации указанного плана.

От АО «МСП Банк» поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов просило отказать, поскольку приводимые источники финансирования не подтверждается письменными доказательствами; в материалы дела не представлено первичной бухгалтерской отчетности ООО «Стил», отсутствуют доказательства входящего денежного потока, достаточного для реализации плана реструктуризации долгов.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий возражает против утверждения плана реструктуризации на условиях, предоставленных ФИО2 по электронной почте представителем должника. Если в материалах дела имеется другой план реструктуризации с иными условиями, финансовый управляющий просит суд отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и представления позиции по существу.

Определением суда от 24.03.2025 рассмотрение отчета отложено на 28.04.2025.

К судебному заседанию от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. От ООО «Автотехлидер» поступило ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.04.2025 рассмотрение отчета отложено на 02.06.2025.

Определением суда от 02.06.2025 рассмотрение отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении мирового соглашения отложено на 30.06.2025.

К судебному заседанию от МСП Банка поступили возражения против утверждения мирового соглашения.

По ходатайству должника определением суда от 30.06.2025 рассмотрение заявления судом отложено на 25.08.2025.

К судебному заседанию от ООО «ТК Лидер ДВ» поступило ходатайство о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Финансовым управляющим представлен протокол собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель банка, финансовый управляющий возражали против отложения судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьей 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Представитель ООО ТК «Лидер ДВ» поддержал ходатайство о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица.

Должник, его представить ходатайство поддержали. Иные участники процесса возражали против привлечения ООО ТК «Лидер ДВ» к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО ТК «Лидер ДВ» о привлечении его  к участию в деле в качестве третьего лица, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом норма статьи 51 АПК РФ не является императивной и привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Для того, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо должно иметь выраженный правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Разрешая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2025 судом был  объявлен перерыв до 01.09.2025.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, представлен проект мирового соглашения, а также проект плана реструктуризации.

В судебном заседании должник просил предоставить время для корректирования условий мирового соглашения и условий плана реструктуризации.

Финансовый управляющий возражал против условий  мирового соглашения, предусматривающих условие о переходе права собственности на имущество должника к покупателю после утверждения мирового соглашения (плана реструктуризации).

Представитель банка возражал против утверждения плана реструктуризации, а также об утверждении мирового соглашения.

в судебном заседании 01.09.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2025, для представления должником дополнительных документов в обоснование ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел отчет финансового управляющего в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 96 150 232,05 руб.

В финансовом анализе должника, проведенном на основании личных данных должника, первичных документов, подтверждающих имущественное положение должника, ответов регистрирующих госорганов по наличию/отсутствию имущества у должника, иных документов, финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно финансовому анализу, ответов регистрирующих и контролирующих органов за должником зарегистрировано следующее имущество, не обремененное залогом: квартира, площадь 49,8 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 69, кадастровый (условный) номер: 28:05:010914:162; квартира, площадь 30,4 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 28:05:010920:235; легковой автомобиль, марка: Мицубиси, модель: Кантер, год изготовления: 1997, цвет: белый, ПТС: 25ТХ237669, г/н: Т810ТН27, а также недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «МСП БАНК», а именно: здание гостиницы, назначение – нежилое, общая площадь 690,30 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 28:05:010642:127; - здание дизельное техническое, назначение – нежилое, общая площадь 65,6 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 28:05:010642:123; - административное здание с кафе, назначение – нежилое, общая площадь 775,1 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 28:05:010642:363; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, общая площадь 3 644 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:05:010642:46. Также должник является собственником доли в уставном капитале ООО «СТИЛ».

Из материалов дела следует, что на стадии реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 96 150 232,05 руб. основного долга, требования кредиторов третьей очереди. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Как указано выше, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в арбитражный суд представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На собрании кредиторов, состоявшемся 10.08.2024 кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

Из материалов дела следует, что должником в суд представлен план реструктуризации долгов гражданина, а также проект мирового соглашения.

Финансовым управляющим 04.02.2025 проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами принято  решение не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1. Также финансовым управляющим ФИО2 проведено 3 собрания кредиторов: собрание кредиторов от 27.04.2025 не состоялось ввиду отсутствия кворума. На собрании кредиторов 29.05.2025 приняты решения: не утверждать мировое соглашение, не утверждать план реструктуризации долгов должника. На собрании кредиторов 07.08.2025 кредиторами принято решение не утверждать мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), арбитражный суд не утверждает плана реструктуризации долгов гражданина, не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По смыслу абз. 4 пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 Постановления № 45).

Должником 29.08.2025 представлен проект плана реструктуризации задолженности из которого следует, что срок реализации плана реструктуризации долга гражданки ФИО1 составляет 24 месяца (с 01.10.2025 по 31.08.2027). План реструктуризации предусматривает условие о продаже недвижимого имущества: здание гостиницы, назначение нежилое, общая площадь 690,30 кв.м., адрес: 

<

...>. кадастровый номер 28:05:010642:127 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь объекта 3 644 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:05:010642:46, находящееся в залоге у АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и НК «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области», за цену не менее 96 150 232,05 рублей (сумма реестровой задолженности кредиторов) с условием рассрочки платежа сроком не менее 24 (двадцати четырех) месяцев ИП ФИО7.

Соответственно, из условий плана реструктуризации следует, что должник предлагает погасить задолженность перед кредиторами путем реализации имущества, находящегося в залоге, путем его реализации за счет третьего лица, а не за счет собственного дохода. Вместе с тем, залогодержатель, как на собрании кредиторов, так и в судебных заседаниях выражал свою позицию против утверждения плана в редакции должника.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве указанный план не содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника источников постоянного дохода.

Согласно отчету финансового управляющего у должника имеется источник дохода в виде ежемесячной пенсии, поступающей на счет в АО «Россельхозбанк»; кроме того между ООО «СТИЛ», генеральным директором и единственным участником которого является ФИО1, и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 27.01.2023 г. б/н, в соответствии с которым в адрес ООО «СТИЛ» было передано в аренду нежилое помещение в Административном здании с кафе под предприятие общественного питания с общей площадью 270 кв.м. (номера помещений №9,10 на 1-м этаже и номера помещений – 2,3,4Ю5,6,7 – на 2 этаже), расположенного по адресу 

<

...>, а также находящееся в нем оборудование и имущество, срок аренды 3 года с даты подписания договора. В соответствии с п 4.1. вышеуказанного договора ООО «СТИЛ» обязан оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 55 000 руб.

При этом, в анализе финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что ФИО1 неплатежеспособна; восстановить платежеспособность не представляется возможным; величина ликвидных активов должника, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов на момент составления анализа отсутствует; величина пассивов должника составила 96 150 232,05 руб. (требования, включенные в реестр требований кредиторов на 07.08.2025 - 96 150 232,05 руб.); средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему у должника недостаточно.

Проанализировав условия, предложенные должником в планах реструктуризации, в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о том, что  должником не представлено экономическое обоснование исполнения плана, поскольку не соблюдены обязательные требования статей 213.14, 213.15. Закона о банкротстве о приложении документов к плану реструктуризации долгов гражданина, о сроке исполнения плана, учитывая недоказанность наличия у должника активов, достаточных для погашения кредиторской задолженности, необходимого дохода, доказательств возможности поступления в конкурсную массу денежных средств либо имущества, позволяющих реструктуризировать имеющуюся кредиторскую задолженность, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, статьей 213.18, абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24, отказал ФИО1 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, как установлено судом ранее, должником представлен проект мирового соглашения, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности перед всеми кредиторами в размере 96 150 231,42 руб. будет исполнена за счет продажи принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, указанных в п. 5 настоящего мирового соглашения, третьему лицу – ООО «АвтоТехЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по общей стоимости 96 150 231,42 руб.

Имущество, указанное в п. 5 проекта мирового соглашения, как установлено судом, находится в залоге у АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и НК «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области».

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ и пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, в отличие от иных решений, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от числа присутствующих, решение о заключении мирового соглашения, в силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из содержания пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве следует, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

С учетом изложенного, одним из значимых вопросов при утверждении судом мирового соглашения является вопрос наличия у должника достаточного объема активов, за счет использования которых будет возможно восстановление его платежеспособности.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

При утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов (пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", далее - Постановление N 50).

В пункте 14 Постановления № 50 приведены разъяснения, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Как указано ранее, на собрании кредиторов 29.05.2025 приняты решения: не утверждать мировое соглашение, на собрании кредиторов 07.08.2025 также кредиторами принято решение не утверждать мировое соглашение.

На собрании 07.08.2025 принимали участие представитель кредитора АО «МСП Банк» и Фонда содействия кредитованию СМСП Амурской области, обладающие единым консолидированным количеством голосов в общем размере 87 065 800,12 руб., что составляет 98,62% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

Представленный проект мирового соглашения не утвержден собранием кредиторов, не подписан ни со стороны кредиторов уполномоченным лицом, ни финансовым управляющим. На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в ходатайстве об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В данном деле представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом не соответствует установленным требованиям статей 213.14, 213.15. Закона о банкротстве.

Проанализированные судом сведения об имуществе должника и суммы дохода с  учетом имеющихся обязательств перед кредиторами, свидетельствуют о том, что ФИО8 не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

При указанных обстоятельствах, суд на основании пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает ФИО1 банкротом и вводит в отношении нее процедуру реализации имущества.

На основании пункта 9 статьи 213.25. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2, исполняющего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом применяемой судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), абзацев 5, 6 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Это означает, что, в отличие от правил банкротства юридических лиц, арбитражный суд не выносит определение путем подписания резолютивной части о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 39, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 675450, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 69)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 681), с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему ФИО2 все имеющиеся у должника банковские карты.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до даты рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры представить в арбитражный в отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Органам государственной власти, органам местного самоуправления, кредитным организациям на основании абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве представить информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), без предварительного обращения в арбитражный суд.

При предъявлении финансовым управляющим копии настоящего решения суд в порядке ст. 66 АПК РФ обязывает уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления и организации предоставить финансовому управляющему следующие сведения и информацию относительно должника:

1. Управление ЗАГС Амурской области (675000, 

<

...>) - сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей, актов о перемене имени.

2. Управление Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Амурской области (675005, 

<

...>) – сведения о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного, метательного, холодного (охотничьего, спортивного, гражданского, коллекционного и других видов) оружия.

3. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области (675000, 

<

...>) – выписки из ЕГРН о зарегистрированных за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также на дату формирования ответа на запрос управляющего о правах недвижимое имущество за должником, его супругом и детьми должника. По отдельному запросу управляющего – копии регистрационных дел на недвижимое имущество должника и его супруга с приложением документов, послуживших основанием для возникновения, изменения и прекращения прав в отношении объектов недвижимого имущества.

4. ФППК «Роскадастр» (675000, 

<

...>) – выписки из ЕГРН о зарегистрированных за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также на дату формирования ответа на запрос управляющего о правах недвижимое имущество за должником, его супругом и детьми должника. По отдельному запросу управляющего – копии регистрационных дел на недвижимое имущество должника и его супруга с приложением документов, послуживших основанием для возникновения, изменения и прекращения прав в отношении объектов недвижимого имущества.

5. МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области (675014, 

<

...>) – сведения о зарегистрированных за должником, супругом должника транспортных средствах за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также о зарегистрированных транспортных средствах на дату формирования ответа на запрос управляющего.

По отдельному запросу управляющего представить последнему, в том числе посредством межведомственного обмена информацией, копии регистрационных дел на транспортные средства.

6. Центр ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области (675002, 

<

...>) - сведения о зарегистрированных за должником, супругом должника маломерных судах за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также о зарегистрированных маломерных судах на дату формирования ответа на запрос управляющего.

По отдельному запросу управляющего представить последнему, в том числе посредством межведомственного обмена информацией, копии регистрационных дел на маломерные суда.

7. Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) (675000, 

<

...>) - сведения о зарегистрированных за должником, супругом должника объектов самоходной и специальной техники за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также о зарегистрированных маломерных судах на дату формирования ответа на запрос управляющего.

По отдельному запросу управляющего представить последнему, в том числе посредством межведомственного обмена информацией, копии регистрационных дел на объекты самоходной и специальной техники.

8. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) (675000, 

<

...>) -  сведения о полученных должником (супругом должника) доходов, их источниках; об открытых (закрытых) должником (супругом должника) счетах (расчетных, депозитных, и пр…) в банках и иных кредитных учреждениях за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

9. Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (675006, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10) – сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, информацию об остатках задолженности и удержанных суммах в указанный период времени.

10. Кредитные и иные финансовые учреждения по отдельному запросу управляющего – сведения о движении денежных средств по счетам должника и его супруга за последние три года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

11. Отделение СФР по Амурской области (675000, 

<

...>): сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования  о получении должником страховых пенсий, пенсии по государственному обеспечению, дополнительного социального обеспечения с указанием размера ежемесячной выплаты и способом получения, а также историю выплат, сведения о социальных выплатах, пособиях, в том числе выплат семьям с детьми, производимых должнику, а также о планируемых выплатах с указанием способа получения таких выплат должником.

Документы и сведения представлять управляющему в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения запроса, способом определенным по согласованию с управляющим.

Финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. 

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    О.В. Даровских