ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-6337/23-135-50

г. Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Охота есть" о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам по делу № А40-6337/23-135-50

по иску ООО "СП-Инвест"

к ООО "Охота есть"

о  взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от заявителя (должника) – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023.

от взыскателя – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Охота есть" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 528 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 31.12.2022 в размере 2 823 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга; о возврате движимого имущества, переданного по Акту приема-передачи имущества по договору проката от 30.08.2021 №2 или возмещения его оценочной стоимости в текущем уровне цен, оставить без рассмотрения.

Определением суда от 18.01.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу №А40- 6337/23 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 28528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2823,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 28528 руб. за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга. Требование о возврате движимого имущества, переданного по Акту приема-передачи имущества по договору проката от 30.08.2021 №2 или возмещения его оценочной стоимости в текущем уровне цен, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 28 528,00 рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-6337/2023 оставлены без изменения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024г. произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023г. по делу № А40-6337/23-135-50.

Суд взыскал с ООО «СП-Инвест» в пользу ООО «Охота есть» задолженность в размере 1 720 (Одна тысяча семьсот двадцать) руб. 49 коп.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Охота есть" поступило заявление по делу № А40-6337/23-135-50 о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии заявления к рассмотрению, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Взыскатель, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель (должник) поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав доводы заявителя (ответчика), суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 г. по делу №А40-40561/23-61-323 договор проката от 30.08.2021 г. №2 признан недействительным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 г. по делу №А40-40561/23-61-323 не обжаловалось, вступило в законную силу 11.03.2024г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, рассмотрев приложенные в обоснование заявления документы, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 г. по настоящему делу и рассмотрении по новым обстоятельствам.

В силу ч. 1, 2 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181-184 и 311-314 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Охота есть» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 г. - удовлетворить.

Отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 г. по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин