СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4407/2025-ГК

г. Пермь

08 июля 2025 года

Дело № А71-18180/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей                                 Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А.,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2025,

от третьего лица  (ПАО «Т Плюс») – Малей Е.В. по доверенности от 23.07.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Администрации муниципального образования «Город Ижевск»,

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года, принятое судьей Гребневой М.А.,

по делу № А71-18180/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (Удмуртский филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» ФИО2,

о признании незаконным бездействия, обязании принять одно из предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (далее – ООО «ТеплоСвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация МО «Город Ижевск», администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Ижевск», выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), в отношении принадлежащих заявителю:

водопроводных сетей с кадастровыми номерами 18-1801/063/2008-672, 18:26:000000:5114, 18-1801/032/2011-900, 18:26:050971:3371, 18:26:050971:3167, 18-18-01/063/2008-670, 18:26:050971:1468, 18-18-01/032/2011-901, 18:26:050971:3372, 18:26:050971:3160, 

сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером 18:26:05091:5320, 

центрального теплового пункта № 9 с кадастровым номером 18:26:050971:121, расположенного по адресу: 

<

...> в части системы горячего водоснабжения; 

об обязании Администрации муниципального образования «Город Ижевск» принять одно из предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ решений о согласовании вывода из эксплуатации, либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении принадлежащих на праве собственности заявителю объектов (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ). 

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска; публичное акционерное общество «Т Плюс» (Удмуртский филиал), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2025 (резолютивная часть от 11.04.2025) заявление ООО «ТеплоСвет» удовлетворено частично. Суд:

признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Ижевск», выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении принадлежащего обществу «ТеплоСвет» центрального теплового пункта № 9 с кадастровым номером 18:26:050971:121, расположенного по адресу: 

<

...>, в части системы горячего водоснабжения. 

обязал Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ТеплоСвет» путем принятия в отношении принадлежащего ООО «ТеплоСвет» центрального теплового пункта № 9 с кадастровым номером 18:26:050971:121, расположенного по адресу: 

<

...>, в части системы горячего водоснабжения мер, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Стороны с решением суда не согласны, обратились с апелляционными жалобами.

Администрация г. Ижевска просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку аргументов ответчика.

По существу возражения апеллянта сводятся к утверждению о том, что оборудование ЦТП предназначено для подготовки теплоносителя для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, является единым недвижимым объектом теплоснабжения, к которому применяются правила о неделимых вещах (статьи 133.1, 133 Гражданского кодекса РФ).

Частичный (раздельный) вывод из эксплуатации центрального теплового пункта законодательством не предусмотрен; закон не регулирует вывод из эксплуатации объектов, содержащих в себе элементы отопления и ГВС одновременно.

Вывод из эксплуатации ЦТП в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одновременно, предполагает собой рассмотрение отдельно оборудования отопления и оборудования горячего водоснабжения как движимого имущества, то есть предполагает разделение неделимого объекта, что, по мнению апеллянта, приведет к тому, что само здание ЦТП останется в собственности прежнего собственника, что недопустимо.

Центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: 

<

...> б, является единым объектом теплоснабжения, вывод из эксплуатации которого, должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исходя из положений ст. 23.12 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", решение вопроса о согласовании вывода из эксплуатации центрального теплового пункта относится к компетенции единой теплоснабжающей организации, возложение обязанности на Администрацию города Ижевска устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ТеплоСвет» путем принятия в отношении принадлежащего ООО «ТеплоСвет» центрального теплового пункта № 9 с кадастровым номером 18:26:050971:121, расположенного по адресу: 

<

...>, в части системы горячего водоснабжения, является неправомерным.

Истец в отзыве на жалобу опровергает доводы ответчика, просит в ее удовлетворении отказать.

Обществом «ТеплоСвет» решение оспаривается в части, оставленной судом без удовлетворения, касающейся согласования вывода из эксплуатации сетей горячего водоснабжения, сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Оспаривая правильность вывода суда о наличии принятого решения администрации в отношении сетей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, апеллянт указывает следующее.

В нарушение требований ч. 4 ст. 22 Закона № 416, пункта 114 Постановления Правительства РФ № 642 и в установленный ими срок (до 07.01.2024), ответ на уведомление о выводе объектов централизованной сети ГВС от ответчика в адрес истца не поступал.

О приостановлении вывода из эксплуатации сетей ГВС в срок до 31.01.2025 истец был уведомлен письмом от 29.07.2024 № 7853/01-26.

По мнению апеллянта, ответчик обязан был принять решение о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованной сети горячего водоснабжения в срок, указанный в уведомлении либо о выкупе или аренде объекта.

Вывод суда о наличии решения, принятого относительно сетей горячего водоснабжения, заявитель находит неверным, поскольку отсутствует надлежаще оформленное решение Администрации и не учтен законодательно установленный срок на принятие такого решения.

Аналогичным образом не было оформлено надлежащим образом решение о согласовании вывода из эксплуатации сетей ХВС и водоотведения.

Так, письмом исх. № 68 от 27.06.2024 общество уведомило о причинах и сроках вывода из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 22 Закона № 416.

29.07.2024 ответчик в письме № 7853/01-26 сообщил о приостановлении вывода из эксплуатации сетей сроком на три года, дата вывода – 26.07.2027.

По мнению апеллянта, решение о приостановлении вывода из эксплуатации должно сопровождаться надлежаще оформленным решением о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или аренде объекта в пределах установленного шестимесячного срока.

Положения ст. 22 Закона № 416 относительно формы решения судом, по утверждению истца, истолковано неверно. Решение, косвенно выраженное в письме администрации, по смыслу закона не может являться муниципальным правовым актом ввиду его несоответствия по форме.

Администрация г. Ижевска в отзыве на жалобу опровергает доводы общества, как противоречащие обстоятельствам спора, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы соответствующей жалобы, просил оспариваемое решение отменить, жалобу – удовлетворить; одновременно высказался против удовлетворения жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «Т Плюс» против удовлетворения жалобы ответчика возражал; относительно жалобы истца доводов не привел.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ООО «ТеплоСвет» является собственником сетей водопровода, водоснабжения: кадастровый номер 18-18-01/063/2008-672, кадастровый номер 18:26:000000:5114, кадастровый номер 18-1801/032/2011-900, кадастровый номер 18:26:050971:3371, кадастровый номер 18:26:050971:3167, кадастровый номер 18-18-01/063/2008-670, кадастровый номер 18:26:050971:1468, кадастровый номер 18-18-01/032/2011-901, кадастровый номер 18:26:050971:3372, кадастровый номер 18:26:050971:3160, сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером 18:26:05091:5320, центрального теплового пункта № 9 с кадастровым номером 18:26:050971:121. 

Письмом от 31.07.2023 №24, направленном в адрес Администрации города Ижевска, общество «ТеплоСвет» сообщило о выводе из эксплуатации с 01.08.2024 сетей горячего водоснабжения. 

27.06.2024 заявитель письмом № 68 просил главу Администрации о согласовании вывода водопроводных сетей из эксплуатации, в случае несогласования вывода, не возражал против выкупа или передачи их в аренду. 

31.05.2024 ООО «ТеплоСвет» уведомило, в том числе главу Администрации, ПАО «Т Плюс» о согласовании вывода из эксплуатации ЦТП № 9 в течение 30 дней с момента получения уведомления. 

Письмом от 25.06.2024 Администрация города Ижевска перенаправила уведомление от 31.05.2024, в адрес ПАО «Т Плюс». 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов водопровода, водоснабжения, горячего водоснабжения и центрального теплового пункта либо о выкупе или аренде указанных объектов в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ администрацией не приняты, общество «ТеплоСвет» обратилось настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомления общества «ТеплоСвет» рассмотрены, ответчиком принято решение, облаченное в соответствующую форму, тем самым, орган местного самоуправления выполнил свою обязанность, направив в адрес заявителя требование приостановить вывод объектов сетей горячего водоснабжения на один год – до 21.01.2025, сетей холодного водоснабжения и водоотведения сроком на три года – до 27.06.2027 (в письме указано до 26.07.2027), до 27.03.2027 соответственно.

Одновременно суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия администрации в отношении принадлежащего обществу центрального теплового пункта в части системы горячего водоснабжения незаконным, ввиду нарушения ответчиком требований части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, непринятия администрацией ни одного из предусмотренных законодательством решений в отношении системы горячего водоснабжения центрального теплового пункта: о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о продолжении эксплуатации соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды).

Данные выводы признаются апелляционным судом соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам права.

Согласно статьей 17 Закона N 131-ФЗ решение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Законом N 416-ФЗ, отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона N 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственников сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно частей 1, 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно статье 22 Закона N 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, с учетом указанных норм органу местного самоуправления предоставлено два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения либо водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным.

После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления. 

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта. 

Возможность временного приостановления вывода объекта водоснабжения из эксплуатации, предусмотренная частью 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, обусловлена с четко указанным в законе обстоятельством - при наличии угрозы возникновения дефицита воды.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что обращения истца в адрес администрации (письма от 31.07.2023 №24 и 27.06.2024 № 68) о согласовании вывода из эксплуатации водопроводных сетей и сетей горячего водоснабжения, в связи с некомпенсируемыми финансовыми убытками общества «ТеплоСвет», связанные с их содержанием, были рассмотрены, обоснованно признал несоответствующими обстоятельствам дела доводы истца об обратном. 

Как верно установил суд, по результатам рассмотрения вышеуказанных уведомлений, администрация, руководствуясь статьей 22 Закона № 416-ФЗ, направила в адрес заявителя ответ, в котором содержится требование приостановить вывод объектов из эксплуатации на определенный срок, а именно сетей горячего водоснабжения на один год – до 21.01.2025, сетей холодного водоснабжения и водоотведения сроком на три года – до 27.06.2027 (в письме указано до 26.07.2027), до 27.03.2027 соответственно. 

Поскольку альтернативные варианты по осуществлению водоснабжения жилого микрорайона «Аэропорт-10» отсутствуют, сети водоснабжения предназначены для водоснабжения и пожаротушения жилого микрорайона, вывод из эксплуатации сетей горячего водоснабжения также создает угрозу отключения от системы централизованного горячего водоснабжения и дефицита горячей воды в восьми многоквартирных жилых домах и одном детском саду в г. Ижевске, в адрес директора общества направлено письмо от 29.07.2024 № 7853/01-26 с требованием приостановить вывод из эксплуатации сетей горячего водоснабжения на один год и холодного водоснабжения и водоотведения на три года соответственно. 

Уведомления общества «ТеплоСвет» рассмотрены и дан ответ (требование), следовательно, в понимании совокупности приведенных ранее норм, принято решение, облаченное в соответствующую форму.

Направив в адрес заявителя требование о приостановлении вывода объектов горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, орган местного самоуправления свою обязанность выполнил.

Верным является суждение о том, администрация не уклонялась от возложенной на нее законом обязанности по принятию решения о согласовании вывода указанных объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды спорных объектов при продолжении использования указанных объектов в целях решения вопроса местного значения.

Доводы апеллянта (истца) являются противоречивыми, поскольку ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленного решения по факту обращения общества в адрес администрации, истец одновременно указывает на принятие такого решения администрацией с нарушением предусмотренных законом сроков.

Суждения апеллянта о том, что нарушение сроков принятия уполномоченным органом соответствующего решения возможно отождествлять с отсутствием такого решения, является ошибочным. 

Формальное несоблюдение администрацией срока принятия решения не отменяет сам факт выполнения ответчиком требований ст. 22 Закона № 416-ФЗ.

В свою очередь, оспаривая правильность выводов суда, ответчик утверждает, что решение вопроса о согласовании вывода из эксплуатации центрального теплового пункта относится к компетенции единой теплоснабжающей организации.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.

 Согласно позиции, изложенной ответчиком в жалобе, центральный тепловой пункт № 9, расположенный по адресу: 

<

...> б, является единым объектом и относится к системе теплоснабжения, в связи с чем, вывод из эксплуатации должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – «Закон № 190»).

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» «центральный тепловой пункт» - комплекс устройств для присоединения тепло-потребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

В статье 2 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – «Закон № 416») определено, что под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Следовательно, ЦТП-9 является объектом системы теплоснабжения, поскольку служит для присоединения тепло-потребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки, и, вместе с тем, задействован в централизованной системе горячего водоснабжения, поскольку с помощью технологического оборудования, установленного на этом центральном тепловом пункте, происходит преобразование тепловой энергии для приготовления горячей воды.

Так, в системе сложившихся отношений правовое положение ЦТП-9 регламентировано положениями Закона № 190 – в части согласования вывода из эксплуатации объекта теплоснабжения, и нормами Закона № 416 – в части вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения.

Поскольку в условиях настоящего спора рассматривается нарушение процедуры согласования вывода из эксплуатации ЦТП-9 как объекта централизованной системы горячего водоснабжения, в отношении бездействия Администрации применяются, соответственно, положения Закона № 416.

Вопросы горячего водоснабжения жителей города согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ относятся к компетенции органа местного самоуправления. 

Как указано ранее, согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, орган местного самоуправления может принять решение о выкупе или заключении договора аренды объекта централизованного горячего водоснабжения по цене определенной независимым оценщиком. 

Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе потребовать от законных владельцев систем горячего водоснабжения приостановить их вывод из эксплуатации сроком до одного года. 

В соответствии с частью 7 статьи 23.12 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, в случае уведомления единой теплоснабжающей организации собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов единая теплоснабжающая организация вправе обратиться в орган местного самоуправления с обращением о необходимости инициирования процедуры, предусмотренной частью 6 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов, а также в случае получения обращения от единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 23.12 настоящего Федерального закона, этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. 

В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ). 

Учитывая значимость объекта ЦТП в обеспечении коммунальными услугами жителей города, ПАО «Т Плюс» направило письмо от 27.08.2024 №51400-38-08-0351 в адрес Главы МО «Город Ижевск» с предложением об инициировании процедуры, предусмотренной частью 6 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ. 

В силу императивного требования части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ Администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). 

Вместе с тем, как установил суд и не опроверг ответчик, до настоящего времени указанный объект фактически в муниципальную собственность Администрацией не принят, каких-либо действий, направленных на заключение с обществом договора о передаче объекта в муниципальную собственность, не предпринято, что свидетельствует о неисполнении Администрацией своих полномочий по организации на территории города горячего водоснабжения при той ситуации, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжения в отношении центрального теплового пункта на соответствующей территории, отказалась от исполнения своих обязательств. 

При таких обстоятельствах, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела являются выводы суда о том, что оспариваемое бездействие Администрации в отношении центрального теплового пункта в части системы горячего водоснабжения не соответствует закону и ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям. 

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к справедливому выводу о том, что перенаправив в адрес ПАО «Т Плюс» уведомление общества от 31.05.2024 о согласовании вывода из эксплуатации центрального теплового пункта, администрация фактически незаконно уклонилась от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения. 

При таких обстоятельствах верным следует признать суждение о несоблюдении администрацией требований, установленных статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, что ведет к ущемлению прав и законных интересов не только заявителя, но и абонентов, присоединенных к сетям горячего водоснабжения центрального теплового пункта

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2025 года по делу № А71-18180/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Л.В. Клочкова

В.Ю. Назарова