АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5760/2017

город Орёл

14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Мценска: 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах": 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) в лице филиала в Орловской области (

<

...>) о взыскании ущерба в сумме 59 496 руб.,

третье лицо: ФИО2 (Орловская область, г. Мценск)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2017 №23-1)

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.11.2016 №148/16)

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

Администрация г. Мценска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  "Ингосстрах" в лице филиала в Орловской области (далее – ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании ущерба в сумме 59 496 руб., составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия металлического ограждения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 57 689 руб. 18 коп. ущерба. Уточнения приняты арбитражным судом.

Ответчик исковые требования в сумме 57 689 руб. 18 коп. признал.

Согласно отзыву на иск, представленному с иском, третье лицо полагает надлежащим ответчиком по делу СПАО "Ингосстрах", в котором застрахована его гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства.

В судебное заседание 14.11.2017 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ФИО2 о  времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Выслушав представителей Администрации г. Мценска и СПАО "Ингосстрах", исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

20 сентября 2016 года в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома №1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

В результате данного ДТП нанесен ущерб муниципальному имуществу: повреждены 4 секций металлического пешеходного ограждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (ОСАГО) в Орловском филиале СПАО "Ингосстрах" по полису серия ЕЕЕ №0387424906 со сроком действия с 00 час. 00 мин. 26.08.2016 по 24 час. 00 мин. 25.08.2017.

Факт причинения ущерба истцу в результате ДТП ответчиком и третьим лицом не оспаривается, подтверждается  материалами проверки ДТП КУСП №5753 от 20.09.2016.

По факту возникших убытков в результате ДТП от 20.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате убытков в определенной локальной сметой сумме 59 496 руб. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение по указанному ДТП ответчиком выплачено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков с учетом ограничений, установленных Законом об ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. Лимиты ответственности (страховые суммы) страховщика по договорам ОСАГО определены положениями статьи 7 Закона об ОСАГО.

Частью 1 статьи 5 Закона об ОСАГО определено, что порядок реализации определенных данным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Законом об ОСАГО определены единые для всех владельцев автотранспортных средств, а также потерпевших правила определения размеров страхового возмещения и пределы исполнения страховщиком обязанности по возмещению причиненного вреда.

Факт того, что по рассматриваемому случаю имело место ДТП, приведшее к повреждению муниципального имущества, сторонами не оспаривается.

Согласно представленному в дело экспертному заключению №991988 рыночная стоимость поврежденных металлических ограждений с учётом износа составила 57 689 руб. 18 коп.

Истец указанную стоимость  поврежденных металлических ограждений не оспорил, уточнил исковые требования с учётом вводов экспертного заключения. 

Ответчиком исковые требования с учётом уточнения  признаются в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между ДТП и причиненными убытками, а также размер убытков в сумме 57 689 руб. 18 коп., требование истца является  правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) в лице филиала в Орловской области (

<

...>)  в пользу Администрации г. Мценска (Орловская область, Мценск г, Ленина пл, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 57 689 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) в лице филиала в Орловской области (

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 307 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                     Родина Г.Н.