ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65713/2023

Дело № А40-210033/21

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года по делу  №А40-210033/21 о предоставлении доступа к земельным участкам и жилому дому, а именно: земельный участок, кадастровый номер 50:20:0100305:98, 800кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 7 (находящийся в залоге у ПАО «МИНБАНК»); земельный участок, кадастровый номер 50:20:0100305:93, 796кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6 (находящийся в залоге у ПАО «МИНБАНК»); жилое здание, кадастровый номер 50:20:0100305:87, 345кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6, 7 (находящийся в залоге у ПАО «МИНБАНК»); нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0100305:88, 45кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский,  дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6; жилое здание, кадастровый номер 50:20:0100303:486, 60 кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 7; нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0100305:512, 160.7 кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6, 7

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 ФИО2 (дата рождения 03.10.1957) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80. 

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2023 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о предоставлении доступа к земельным участкам и жилому дому, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 50:20:0100305:98, 800кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 7 (находящийся в залоге у ПАО «МИНБАНК»);

- земельный участок, кадастровый номер 50:20:0100305:93, 796кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6 (находящийся в залоге у ПАО «МИНБАНК»);

- жилое здание, кадастровый номер 50:20:0100305:87, 345кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6, 7 (находящийся в залоге у ПАО «МИНБАНК»);

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0100305:88, 45кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6;

- жилое здание, кадастровый номер 50:20:0100303:486, 60кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 7;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0100305:512, 160.7кв.м., расположен по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.о. Наро-Осановский, дер. Чупряково, с/т «Мечта», уч. 6, 7.

Определением суда от 21.08.2023 ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа к недвижимому имуществу должника удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором в том числе указано на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционный суд полагает необходимым проверить, не является ли ФИО1 лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ.

Статья 42 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

ФИО1 является супругой должника. К участию в деле о банкротстве ФИО2 она не привлечена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных п. 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку осмотр недвижимости должника может затрагивать законные интересы ФИО4 в отношении имущества, принадлежащего ей на праве общей собственности с должником, апелляционный суд не установил оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и рассматривает ее по существу.

Как указала в своем заявлении ФИО1, Тушинским районным судом города Москвы 15.06.2023 (полный текст решения изготовлен 21.06.2023) в рамках дела № 2-6565/22 вынесено решение по заявлению ФИО1 о признании недееспособным должника ФИО2 

В связи с изложенным ФИО1 полагает, что (1) должник не мог быть уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, поскольку не имеет возможности самостоятельно защищать свои права вследствие недееспособности; (2) без учета состояния здоровья должника и факта его недееспособности арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника о доступе к объектам недвижимости, принадлежащим должнику, обстоятельства недееспособности должника не исследовал.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

Закон о банкротстве не предусматривает ограничений в части признания банкротом недееспособного лица, процедура в отношении такого лица производится по общим правилам с участием его опекуна, при этом, сделки, совершенные до признания гражданина недееспособным, не могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренным статьей 171 ГК РФ. 

Кроме того, согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В силу ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. 

Исходя из анализа приведенных правовых норм, признание гражданина недееспособным имеет определенные юридические последствия. 

Такой гражданин, как субъект права, не способен от своего имени участвовать в сфере правового регулирования. 

Над лишенным дееспособности лицом в обязательном порядке устанавливается опека. 

Воля такого гражданина в правоотношении несостоятельности как субъекта может быть выражена его законным представителем - опекуном. 

На дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего имуществом должника о доступе к объектам недвижимости, принадлежащим должнику, не имелось доказательств предоставления в материалы дела № А40-210033/21 копии решения Тушинского районного суда города Москвы от 15.06.2023 (полный текст решения изготовлен 21.06.2023) по делу № 2-6565/22 по заявлению ФИО1 о признании недееспособным должника ФИО2

На дату рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует подтверждение назначения должнику опекуна, то есть уведомить опекуна невозможно даже по состоянию на дату судебного заседания в апелляционном суде.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего имуществом должника о доступе к объектам недвижимости, принадлежащим должнику.

Сам по себе факт признания недееспособным ФИО2 до арбитражного суда первой инстанции доведен не был.

Кроме того, не имелось оснований для привлечения к участию в деле опекуна должника, поскольку информация о его назначении у арбитражного суда первой инстанции отсутствовала.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение прав и законных интересов должника являются необоснованными.

Ссылки на процессуальные нарушения суда первой инстанции, выразившиеся, как отмечает апеллянт, в формальном рассмотрении ходатайства, отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на правомерность принятого судебного акта.

Каких-либо иных оснований для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции ФИО4 не приведено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в части приостановления производства про делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-210033/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова 

 

                                                                                                                      Ж.Ц. Бальжинимаева