Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14877/2023

24 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.1992, адрес: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.07.2000, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 1008 панель 17) о взыскании 2 039 029 руб. 66 коп.

в заседании арбитражного суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 12, 

от ответчика– не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029 руб. 66 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в электронном виде направил в суд отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 26.09.2023), с исковыми требованиями не согласился, считает, что недобросовестное поведение со стороны ООО «ТОГИС» не доказано, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производится с 13.02.2023, то есть с даты вынесения резолютивной части Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А75-22478/2019, которым решение суда первой инстанции от 13.04.2022 по делу № А75-22478/2019 оставлено без изменения. Согласно представленному контррасчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 28.05.2023, по мнению ответчика, составляет 241 416 руб. 86  коп.

Истец не согласился с доводами ответчика, направил пояснения (зарегистрированы канцелярией суда 16.10.2023).

Истец указал, что ООО «ТОГИС» обращаясь в суд о взыскании с ООО «ПРОМЫСЛОВИК» 13 023 419 руб. 49 коп., заведомо было известно, что задолженность в размере 11 114 280 руб. 00 коп. взысканию не подлежит, так как ООО «ТОГИС» приняло от ООО «ПРОМЫСЛОВИК», в  счет исполнения обязательств, право требования к ООО «ГОРИЗОНТ» на сумму задолженности по договору от 15.01.2018 № СПД690/1045Р в размере 11 114 280 руб. 00 коп.  Истец так же пояснил, что исключать из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.04.2022 по 01.10.2022 нет оснований, так как ответчик в период введения моратория на банкротство не испытывал финансовых затруднений, напротив, увеличил штат работников.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из содержания искового заявления и материалов дела, следует, что ООО «ТОГИС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о взыскании с ООО «ПРОМЫСЛОВИК» задолженности по договору «на проведение геофизических исследований скважин» № 111/ДГ-18 от 26.07.2018 в размере 13 023 419 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу № А75-22478/2019 исковые требования удовлетворены.

С ООО «ПРОМЫСЛОВИК» в пользу ООО «ТОГИС» на основании указанного решения суда было взыскано 13 023 419 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 117 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий ООО «ПРОМЫСЛОВИК» взысканную сумму включил в текущие обязательства, которая в последующем была выплачена в полном объеме в процедуре банкротства, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2021 № 129 на сумму 5 227 435 руб. 13 коп., от 13.04.2021 № 143 на сумму 2 277 400 руб. 00 коп., от 30.04.2021 № 144 на сумму 5 518 584 руб. 36 коп., от 30.04.2021 № 145 на сумму 88 117 руб. 00 коп. 

После исполнения судебного акта конкурсному управляющему ООО «ПРОМЫСЛОВИК» стали известны обстоятельства, которые при подаче искового заявления обществом «Тогис» не были сообщены, а именно: 07.12.2018 ООО «ТОГИС» получил от ООО «ПРОМЫСЛОВИК», в счет исполнения взыскиваемых обязательств, право требования к ООО «ГОРИЗОНТ» части задолженности по договору от 15.01.2018  № СПД690/1045Р в размере 11 114 280 руб. 00 коп. О данном договоре при подаче иска ООО «ТОГИС» умолчало. Конкурсному управляющему о данном документе известно не было, поскольку руководителем ООО «ПРОМЫСЛОВИК» указанный договор управляющему передан не был.

Таким образом, ООО «ТОГИС» на дату подачи иска в рамках дела № А75-22478/2019 было достоверно известно, что задолженность ООО «ПРОМЫСЛОВИК» по договору от 26.07.2018 № 11/ДГ-18 составляла 1 909 137 руб. 70 коп., поскольку свои обязательства по погашению 11 114 280 руб. 19 коп. должник исполнил 07.12.2018 посредством подписания договора цессии. На основании выше изложенного, ООО «ПРОМЫСЛОВИК» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022, заявление ООО «ПРОМЫСЛОВИК»  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020  отменено, указано на повторное рассмотрение дела в общем порядке. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2022 в удовлетворении иска ООО «ТОГИС» отказано. Произведен поворот исполнения решения от 29.01.2020 в части взыскания с ответчика 11 114 280 руб. 19 коп., а также 75 199 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании инкассовых поручений ООО «ТОГИС» 29.05.2023 № 963004, от 29.05.2023 № 963373 осуществил возврат денежной сумме в общем размере 11 189 478 руб. 87 коп.

В связи с выше указанными обстоятельствами истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029 руб. 66 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 22.06.2023 № 484-06/23К с требованием оплатить не позднее 23.07.2023 года сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029 руб. 66 коп.

Так как ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного нахождения денежных средств у ответчика в размере 11 189 479 руб. 87 коп. в период с 11.03.2021 по 29.05.2023 материалами дела подтверждается. Поэтому не может быть принят как обоснованный довод ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2023 

Истцом, первоначально, было произведено перечисление денежной суммы в размере 13 111 536 руб. 49 коп. платежными поручениями от 11.03.2021 № 129 на сумму 5 227 435 руб. 13 коп., от 13.04.2021 № 143 на сумму 2 277 400 руб. 00 коп., от 30.04.2021 № 144 на сумму 5 518 584 руб. 36 коп., от 30.04.2021 № 145 на сумму 88 117 руб. 00 коп. 

Ответчик после поворота исполнения судебного акта  произвел возврат 11 189 478 руб. 87 коп. на основании инкассовых поручений 29.05.2023. 

При этом ответчику было известно о наличии уступки права требования в счет погашения обязательства на сумму 11 114 280 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела № А75-19298/2021, в рамках которого рассматривалось требование ООО «ТОГИС» к ООО «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности в размере 11 114 280 руб. 00 коп. на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1Ц-18.  

В решении от 13.04.2022 по делу № А75-22478/20198 суд указал, что  обстоятельства заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1Ц-18 при рассмотрении дела не были известны суду. С учетом презумпции добросовестности действий хозяйствующих субъектов при осуществлении гражданских прав и обязанностей суд соглашается с доводами заявителя о том, что если бы данное обстоятельство было известно суду при рассмотрении дела и принятии решения от 29.01.2020, то это привело бы или могло привести к принятию другого решения. Сокрытие обществом «Тогис» данного обстоятельств не может отвечать критерию разумного поведения хозяйствующего субъекта, поскольку фактически влекло для  общества «Промысловик» неблагоприятные финансовые последствия. В то же время при владении информацией о наличии и реальности договора возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1Ц-18 имелась вероятность того, что общество «Промысловик» не лишилось бы столь значительных денежных средств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на представленные доказательства, указал, что из информации, размещенной в программных продуктах для проверки контрагентов, а также сайте БФО, в период действия мораториев (за период 2022 год) следует, что должник увеличил свой штат на 26 человек, средняя заработная плата была увеличена на сумму 13 780 рублей, что в итоге составило 103 000 рублей. По результатам финансового 2022 года выручка ответчика составила 1 056 587 тыс. руб. что на 426 179 тыс. рублей выше по сравнению с предыдущим годом. Основные средства Общества в 2022 году были увеличены по сравнению с предыдущим годом на 170 430 тысяч рублей до размера в 240 436 тысяч рублей. Так же по результатам 2022 года чистая прибыль ООО ТОГИС составила 142 485 тысяч рублей, что выше по сравнению с прибылью 2021 года на 85 670 тысяч рублей. Подобного дохода ранее ООО «ТОГИС» никогда не получало. В результате анализа вышеуказанной информации Ответчик не только не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, но и обеспечил стабильный рост, значительное увеличение своего материального благосостояния, увеличение рабочих мест и оплаты труда сотрудников.

Ответчик данные доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Таким образом, ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки на указанные обстоятельства являются фактически проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 195 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.07.2023 № 67. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» проценты 2 039 029     рублей 66 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 195 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова