АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9719/2019

04 августа 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПожАвтоматикаСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 2109-04 от 16.03.2019г. в размере 1 071 542,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 10.03.2020г. в размере 82 951,37 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.09.2019,

установил:

ООО «ПожАвтоматикаСервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Славянский Дом» о взыскании на основании статей 309, 395, 702 ГК РФ, 1 421 542,80 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения Договора подряда №2019-04 от 16.03.2019 и 29 980,22 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.05.2019 по 16.08.2019 (с учетом уточнения заявлением в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ от 25.11.2019).

После неоднократного уточнения размера исковых требований, истец заявлением от 28.07.2020 уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 2109-04 от 16.03.2019г. в размере 1 071 542,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 10.03.2020г. в размере 82 951,37 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Заявление ООО «ПожАвтоматикаСервис» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом принято.

В качестве правового обоснования  иска  Общество  указало, что работы, предусмотренные договором подряда № 2109-04 от 16.03.2019г., истцом выполнены в полном объеме, оплата за выполненные работы ответчиком произведена не в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что ответчик задолженность оплатил частично, судебные расходы просил снизить до 10 000,00 руб.

В судебное заседание 28.07.2020, после отложения, ответчик явку своего представителя вновь не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.

16.03.2019 между ООО «Славянский дом» (Заказчик) и ООО «ПожАвтоматикаСервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №2019-04, предметом которого является выполнение полного комплекса работ «под ключ» по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию внутренней системы автоматической пожарной сигнализации на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами по ул. Профсоюзной в г. Иваново (литер III) (далее «Объект).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость работ, предварительно согласованная сторонами, составляет 7 482 847,68 руб., согласно смет, оформленных Приложениями №3.1 и 3.2.

Согласно п.5.1 Договора, Подрядчик начинает выполнять работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора в соответствии с пп. 3.1-3.2 настоящего Договора, а также со сметой (Приложениями №3).

Согласно п.4.9 Договора, Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполнения работ и затратах (КС-3) за календарный месяц обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

16.03.2019г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ «под ключ» по автоматизации систем вентиляции и дымоудаления с последующими пуско-наладочными работами и вводу в эксплуатацию совместно с внутренней системой автоматической пожарной сигнализации, на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами по ул. Профсоюзной в г. Иваново (литер III)» (пункт 1.1). Максимальная стоимость работ по настоящему договору, предварительно согласованная сторонами, составляет 2 071 123 руб. на основании сметы (пункт 2.1).

С 16.03.2019 по 16.04.2019 Подрядчик выполнил работы на сумму 1 160 083,48 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.04.2019, справкой по форме КС-3 №1 от 16.04.2019.

С 17.04.2019 по 17.05.2019 Подрядчик выполнил работы на сумму 261 459,32 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 17.05.2019, справкой по форме КС-3 №2 от 17.05.2019.

В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных истцом работ задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 071 542,80 руб.

Претензией от 02.07.2019 №15/07, от 16.08.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости произвести оплату выполненных работ, а также о приостановлении выполнения работ до полной оплаты задолженности. Ответ на претензию не получен, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик  не  придерживался   согласованного   порядка  и сроков  оплаты  работ,  что  и побудило  истца  обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

В результате исследования представленных  в  материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.04.2019, справка по форме КС-3 №1 от 16.04.2019 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 17.05.2019, справка по форме КС-3 №2 от 17.05.2019, подписанные обеими сторонами без  замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ в рамках Договору подряда №2019-04, предметом которого является выполнение полного комплекса работ «под ключ» по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию внутренней системы автоматической пожарной сигнализации на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами по ул. Профсоюзной в г. Иваново (литер III), ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 071 542,80 руб.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет  1 071 542,80 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 071 542,80 руб. правомерным,  обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Истцом заявлено  также о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.05.2019г. по 10.03.2020г. в уточненном размере 82 951,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком  арифметическая и методологическая правильность  расчета процентов  не оспорена, контррасчет не представлен. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 10.03.2020г. в размере 82 951,37 руб. подлежат удовлетворению.

«ПожАвтоматикаСервис», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к ФИО2, поскольку подготовка иска требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 16.08.2019 между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг.

В качестве подтверждения возникновения у истца судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: акт оказанных юридических услуг от 28.07.2020г., расписка в получении денежных средств от 28.07.2020 на сумму 15 000,00 руб., расписка в получении денежных средств от 28.02.2020 на сумму 10 000,00 руб., Договор на оказание юридических услуг от 16.08.2019.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные ответчиком документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении требований заявителя частично. При этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае факт представления представителем интересов истца подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Между тем, представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 руб., в том числе:

- анализ документов, определение правовой позиции, составление претензии – 2 000,00 руб.;

- составление искового заявления – 3000,00 руб.;

- судебное заседание 03.03.2020 (предварительное) – 5000,00 руб.;

- судебное заседание 28.07.2020 – 5000,00 руб.;

- подготовка претензии от 10.03.2020 и расчета процентов на 10.03.2020 – 3000,00 руб.;

- подготовка ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 06.07.2020 – 2000,00 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2000,00 руб.

В остальной  части   заявление   следует  оставить без  удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком частично после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ПожАвтоматикаСервис» удовлетворить.

Заявление ООО «ПожАвтоматикаСервис» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Славянский дом» в пользу ООО «ПожАвтоматикаСервис» задолженность по договору подряда № 2109-04 от 16.03.2019г. в размере 1 071 542,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 10.03.2020г. в размере 82 951,37 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. и 27 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.