АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-416/2024

г. Ставрополь

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

   Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер-К», с. Кочубеевское,                       ОГРН 

<

***>, 

к Firma Rampf Formen GmbH, Германия, г. Альмендинген,

о взыскании 1 605,00 евро,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер-К» (далее – истец) к Firma Rampf Formen GmbH (далее – ответчик) о взыскании 1 605,00 евро.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу. Коллегиального рассмотрения данного дела не требуется. 

 

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.  

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, представителей в адрес суда не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 11.11.2021 № 21/2973 (далее - контракт).   

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу суду не представили.   

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт на покупку для собственных нужд покупателя формы к прессу HESS RH-1000-2 (V)A             2008 г. (далее – товар) (приложение № 5-6).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставляемый по настоящему контракту товар оплачивается банковским переводом, следующим образом: 1 605 евро (30 %)  - от стоимости контракта оплачиваются в течение 10 дней после подписания контракта,                 3 745 евро (70 %) – от стоимости контракта оплачивается в течение 10 дней после сообщение о готовности товара к отправке.                                             

Во исполнение взятых на себя обязательств истец 17.11.2021 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 605 евро (приложение № 7).                  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, срок производства: 18 календарных недель с момента согласования последних Рампф – чертежей и поступления предоплаты на расчетный счет «Продавца». Послание Рампф – чертежи были согласованы 16.11.2021, предоплата на расчётный счет произведена 17.11.2021. 

Таким образом, срок производства истек 23.03.2022, однако, формы к прессу              HESS RH-1000-2 (V)A 2008 г. ответчиком произведены не были.                    

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022 с просьбой вернуть предоплату. 

Однако до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.   

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.           

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 605 евро., что подтверждается банковским ордером от 17.11.2021 № 9.                  

Ответчик в свою очередь оплаченный товар не произвел, в адрес истца не поставил,   предоплату не возвратил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                             

На основании чего, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик обязательства по производству и поставке товара не исполнил, доказательств возврата денежных средств суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность в размере 1 605 евро подлежит взысканию с ответчика по решению суда в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 НК РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из положений НК РФ, ставка госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, устанавливается в рублях, и ее уплата также производится в рублях.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей            140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. 

Согласно данным сайта ЦБ РФ, официальный курс евро на дату подачи искового заявления (29.12.2023) составлял 100,55 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате на день подачи иска в суд, составлял 5 841 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд  истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5841 руб., что подтверждается платёжным поручением от 29.12.2023 № 2030. 

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 5 841 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.        

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

                 Взыскать с Firma Rampf Formen GmbH, Германия, г. Альмендинген в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер-К», с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, основной долг в размере 1 605 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 841 руб.                 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова