АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11396/2019

17 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях

к администрации города Курска

о признании права федеральной собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области): ФИО3  по доверенности от 27.03.2018,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской области и Белгородской областях, истец) обратилось в суд с иском к администрации города Курска о признании за Российской Федерацией права собственности на объекты недвижимого имущества:

- беседка, Литер Г3, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 46:29:102004:528, 1998 года  постройки, расположенная по адресу: Курская обл., г. Курск,  

<

...>;

- городок служебной подготовки, Литер V1, площадью 465,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:102004:594, 2007 года  постройки, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск,  

<

...>.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель третьего лица (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области) поддержал позицию истца по делу.

13.02.2020 третье лицо (комитет по управлению имуществом Курской области) представило мнение на иск, в  котором указало на отсутствие  указанных объектов в реестре государственного имущества Курской области, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Документ приобщен к материалам дела, ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик  и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области на земельном участке, расположенном по адресу: Курская область, г. Курск, п. Косиново, построены следующие объекты недвижимого имущества:

- беседка, Литер Г3, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 46:29:102004:528, 1998 года  постройки, расположенная по адресу: Курская обл., г. Курск,  

<

...>;

- городок служебной подготовки, Литер V1, площадью 465,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:102004:594, 2007 года  постройки, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск,  

<

...>.

Объекты построены без проектно-сметной документации для производственно-хозяйственной деятельности

Земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимого имущества, площадью 74 440 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102004:2, расположенный по адресу: г екая область, г. Курск, пос. Косиново, является собственностью Российской Федерации, о чем ЕГРН сделана запись № 46-46-01/041/2008-893 от 24.09.2008 , а также находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области о чем в ЕГРН сделана запись № 46-46-01/124/2010-153 от 16.09.2010.

Согласно техническому паспорту, объект недвижимого имущества: беседка, Литер Г3, площадью 10 кв.м., представляет собой сооружение 1998 года постройки, с кадастровым номером 46:29:102004:528.

Согласно техническому паспорту, объект недвижимого  имущества: городок служебной подготовки, Литер V1, площадью 465,3 кв.м., представляет собой сооружение, 2007 года постройки, с кадастровым номером 46:29:102004:594.

Далее, истец указывает данные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская область, г. Курск, пос. Косиново, построены после 1991 года и находятся на земельном участке, принадлежащем на праве  собственности Российской Федерации.

ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» подготовлены строительно-технические экспертные заключения № 2503/19-4 от 02.10.2019, № 2503/19-1 от 02.10.2019.

Из экспертных заключений следует, что спорные объекты недвижимого  имущества, права и охраняемые законом интересы других лиц  не затрагивают, соответствуют правилам использования и застройки, требованиям градостроительных регламентов, не нарушают  предельных параметров строительства, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности и технических регламентов.

Указанные объекты находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшего использования без ограничений по прямому функциональному назначению без угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с тем, что документы по строительству отсутствуют, в настоящее время зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости не представляется возможным.

МТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с письмами от 23.11.2018 №46/001/001/2018-39737,  от 20.08.2018 №46/001/001/2018-39758 Управление Росреестра по Курской области отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик (Администрация г. Курска) в представленном мнении на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по состоянию на 10.02.2020 спорные объекты  в реестре муниципальной собственности города Курска не значатся.

Третье лицо (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области) в письменном мнении от 20.12.2019 поддержало позицию истца по делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик (Администрация г. Курска) в представленном мнении на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорные объекты  в реестре муниципальной собственности города Курска не значатся.

Третье лицо (комитет по управлению имуществом Курской области) также указало на отсутствие  указанных объектов в реестре государственного имущества Курской области.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на объекты недвижимого имущества:

- беседка, Литер Г3, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 46:29:102004:528, 1998 года  постройки, расположенная по адресу: Курская обл., г. Курск,  

<

...>;

- городок служебной подготовки, Литер V1, площадью 465,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:102004:594, 2007 года  постройки, расположенный по адресу: Курская обл., г. Курск,  

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева