ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-11791/17-84-101

15 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Даэрс-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2004, адрес 121471, 

<

...>)  

к ответчикам/заинтересованным лицам:   Центральной энергетической таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2002, 107842, Москва, пл. Комсомольская, 1 А)

третье лицо: ООО «ФОРАС»

о признании  незаконным  и отмене постановление от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10006000-329/2016

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2(паспорт, дов.№ б/н от 05.12.2017г.);

от ответчика: ФИО3( удостов., дов.№ б/н от 15.12.2017 г.);

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 01.02.2018г. до 08.02.2018г. объявлялся перерыв на основании  ст. 163 АПК РФ.

ООО «Даэрс-Центр» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Центральной энергетической таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановление от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10006000-329/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании Заявителем заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель Ответчика возражал относительно заявленного ходатайства.

Протокольным определением от 08.02.2018г. в удовлетворении  ходатайства ООО «Даэрс-Центр» о назначении экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 64, 82, 83, 156 АПК РФ 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 на Астраханский энергетический таможенный пост (далее - АЭТП) ЦЭТ таможенным представителем ООО «Даэр-Центр» была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10006110/080616/0009567.

Декларация была подана  на АЭТП ЦЭТ с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимого с территории Российской Федерации железнодорожным транспортом товара, заявленного, согласно гр. 31 ДТ, как «прочие средние дистилляты, для специфических процессов переработки, дистиллят газового конденсата, сорт А, вид I, ТУ 0251-014-21212060-2016, производитель ООО «ФОРАС»» в количестве 295 651 кг. При этом в графе 33 ДТ ООО «Даэрс-Центр» заявлен код ТН ВЭД ЕАС 2710191100.

Отправителем товара, согласно гр. 2 вышеуказанной ДТ, является ООО «ФОРАС» (адрес: 446081, Самарская обл., Сызранский р-н, с. Новая Рачейка, 1-ая промзона уч. 4, бытовой корпус, оф. 11).

При проведении таможенного контроля в отношении ДТ № 10006110 080616/0009567 и представленных с ней документов должностными лицами АЭТП ЦЭТ было принято решение о продлении сроков выпуска товара, предусмотренных пунктом 1 статьи 196 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и проведении таможенной экспертизы.

На основании письма АЭТП ЦЭТ от 08.06.2016 № 37-30/175, должностными лицами Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни 10.06.2016 был осуществлен отбор проб товара из ж/д цистерн №№ 51104339, 57194938, 58304148, 74902438, 73005506.

10.06.2016 должностными лицами Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни вынесено Решение № 10412113/100616/ДВ/000002 о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10006110 080616/0009567, поручив ее проведение экспертно-исследовательскому отделению № 1 (г. Самара) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в г. Нижний Новгород.

Согласно заключению эксперта № 024783-2016 от 01.07.2016 товар, представленный к таможенном) контролю по ДТ, представляет собой сырой нефтепродукт - смесь, преимущественно состоящую из предельных углеводородов нормального, циклического и разветвленного строения от пропана и изобутана до С26Н54, циклических насыщенных углеводородов с пяти- и шестичленным циклом (нафтеновые углеводороды) и ароматических углеводородов (толуол, ксилолы и др). Ни одно из веществ не преобладает над содержанием других веществ. Содержание нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, более 90% об. Содержание ароматических углеводородов составляет менее 50° масс. Ненасыщенные углеводороды (олефины) в представленной пробе товара отсутствуют. Физико-химические свойства товара в целом характерны для конденсата газового стабильного.

На основании заключения эксперта АЭТП ЦЭТ было вынесено классификационное решение № РКТ-10006110-16/000012, в соответствии с которым товар, представленный к таможенном) контролю по ДТ представляет собой сырой нефтепродукт - смесь углеводородов, имеющую широкий фракционный состав (включающую в себя бензиновую, керосиновую, дизельную фракции и мазут) и обладающую свойствами, характерными для газового конденсата/сырой нефти (сырой нефтепродукт). Углеводородный состав: смесь, преимущественно состоящая из предельных углеводородов нормального и разветвленного строения, а также нафтеновых (33%мас.) и ароматических углеводородов (13%мас), ненасыщенные углеводороды (олефины) отсутствуют. Фракционный состав по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86): температура начала кипения 54°С, 86 об.% перегоняется при температуре 210°С, 91,5 об.% перегоняется при температуре 250°С, при температуре 300=С перегоняется 95,0 об.%, температура конца кипения составляет более 300 С. Содержит растворенные газы - пропан, изобутан и бутан. Температура вспышки в закрытом тигле по ASTM D 93 составляет менее 0°С, плотность при 20 °С составляет 0,740 г/см, плотность при 15°С составляет 0,744 г/см 3, и должен классифицироваться в подсубпозиции ТНВЭД ЕАЭС 2709 00 900 9 - нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие, прочие, прочие.

Выпуск товара согласно отметке в графе С ДТ был осуществлен 18.06.2016 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС ООО «Форас» в качестве обеспечения уплаты вывозной таможенной пошлины были внесены денежные средства.

Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10006110/290716/0000089 от 29.07.2016 АЭТП ЦЭТ скорректированы графы 31, 33, 47 ДТ.

На основании изложенного таможенным органом было установлено, что Заявителем в ДТ № 10006110/080616/0009567 заявлены сведения о товаре, отличном от товара, предъявленного к таможенному контролю, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Даэрс-Центр» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. 

13.10.2016 по делу об АП вынесено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, производство которой поручено экспертам экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС г. Москва ЦЭКТУ). Согласно заключению эксперта № 22/038812/2016 от 28.10.2016 свободная рыночная стоимость товара - предмета административного правонарушения - сырого нефтепродукта, представляющего собой смесь, преимущественно состоящую из предельных углеводородов нормального, циклического и разветвленного строения от пропана и изобутана до С26Н54, циклических насыщенных углеводородов с пяти- и шестичленным циклами (нафтеновые углеводороды) и ароматических углеводородов I толуол, ксилолы и др.), с фракционным составом, отраженным в заключении таможенного эксперта № 024783-2016 от 01.07.2016), в количестве 295 651 кг, на территории Российской Федерации, по состоянию на 08.06.2016, составила 5 915 911,47 рублей.

В связи с изложенным, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Даэрс-Центр» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении № 10006000-329/2016 от 26.12.2016 ООО «Даэрс-Центр» было  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении в ДТ № 10006110/080616/0009567 сведений о товаре отличном от товара, предъявленного к таможенному контролю, что свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Даэрс-Центр», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2  КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 2 957 955 рублей 47 коп. без конфискации предмета административного правонарушения. Указанное постановление было вынесено в отсутствии законного представителя Заявителя, уведомленного о времени и месте его вынесения надлежащим образом. 

В соответствии со ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным Кодексом Таможенного союза установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код по ТНВЭД ЕАЭС. таможенная стоимость и т.д.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Из пункта 3 данной статьи следует, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза утверждены Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В товарную подсубпозицию 2710 19 110 0 включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых, средние дистилляты прочие, для специфических процессов переработки.

При этом, согласно дополнительным примечаниям к указанной группе, а также пояснениям к товарной позиции 2710 «средние дистилляты» - это нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об....% (включая потери) перегоняется при температуре 210 гр. С и 65 об....% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 гр. С по методу ASTM D 86.

В товарную подсубпозицию 2709 00 900 9 по ТН ВЭД ЕАЭС включаются нефтепродукты, полученные в результате смешения или других способов переработки (т.е. полученные из различных источников), обладающие свойствами сырых нефтепродуктов.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от 03.06.2016 № 020492-2016 установлены следующие значения: до 100 °С перегоняется 29% об., до 200 °С - 85% об., до 300 °С - 93 % об., температура вспышки в закрытом тигле менее 0°С. В тоже время исследуемая проба товара содержит растворенные газообразные углеводороды (пропан, изобутан и бутан), характерные для сырых нефтепродуктов и имеет низкие плотность (750 кг/м3) и температуру вспышки в закрытом тигле (менее 0°С) не характерные для средних дистиллятов

Исходя из результатов исследования, эксперт пришел к выводу о том, что по установленным физико-химическим показателям (фракционному составу, содержанию растворенных газов, температуре вспышки в закрытом тигле, плотности при 20°С) товар является сырым нефтепродуктом и может быть использован в качестве сырья для дальнейшей переработки и получения готовых продуктов нефтеперерабатывающей промышленности.

Соответственно, товар не может быть классифицирован как средние дистилляты прочие, для специфических процессов переработки.

Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 142 ТК ТС требованиям.

Как следует из обстоятельств дела, таможенное декларирование товара осуществлялось таможенным представителем - ООО «Даэрс-Центр».

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Заявление таможенным представителем в ДТ № 10006110/080616/0009567 сведений о товаре отличном от товара, предъявленного к таможенному контролю, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Даэрс-Центр» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае ООО «Даэрс-Центр» имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ТС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ТС, т.е. организацией не проявлена га степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Как установлено судом, факт заявления ООО «Даэрс-Центр» при таможенном декларировании таможенного органу в ДТ № 10006110/080616/0009567 сведений о товаре отличном от товара, предъявленного к таможенному контролю, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заключением эксперта от 28.10.2016 г. № 22/038812/2016.

Таким образом, суд усматривает в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершенное которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-49114/17-33-440, в рамках которого заявителем оспаривалось классификационное решение Центральной энергетической таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.07.2016 г. № РКТ-10006110-16/000012, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности постановлением Центральной энергетической таможни от 26.12.2016 № 10006000-329/2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 № 09АП-51051/2017 заявленные заявителем требования были оставлены без удовлетворения, оспариваемое решение таможенного органа признано законным и обоснованным. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что декларант ввел его в заблуждение относительно предоставленной информации и документов в отношении вывозимого товара, и отсутствии сомнений в достоверности представленных сведений о технических характеристиках товара и представленных документах, поскольку заявитель имел возможность проверить указанный товар до представления декларации. Приведенные заявителем ходатайстве о сложении (уменьшении) административного штрафа доводы не доказывают обратное и не подтверждены заявителем документально. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.1 ч. 3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Даэрс-Центр» о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 26.12.2016г. по делу об административном правонарушении № 10006000-329/2016 о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 16.2  КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова