Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 19363/2024

21 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к ФГБНУ «Челябинский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ИНН 

<

***>, Челябинская область Чебаркульский район п. Тимирязевский, о взыскании 3 011 091 руб. 40 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.11.2019 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 10.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГБНУ «Челябинский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ИНН 

<

***>, Челябинская область Чебаркульский район п. Тимирязевский, о взыскании - задолженности за поставленные запасные части к сельскохозяйственной технике в размере 3 011 091 руб. 40 коп.; государственной пошлины в размере 38 055 руб. 46 коп.; почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 262 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.07.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 623 от 02.10.2023 г.  надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 03.10.2024.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 03.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 03.10.2024 объявлен перерыв до 17.10.2024.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 11.06.2024,  определение об отложении судебного заседания от 31.07.2024 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанные судебные почтовые отправления получены ответчиком, в деле имеются почтовые уведомления.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

  Как следует из материалов дела 02.10.2023,     ООО ТД  «Агротехника»     заключило с  ФГБНУ  «Челябинский НИИСХ» договор поставки № 623 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной V технике на сумму 62 360руб. Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

02.10.2023, ООО ТД «Агротехника» поставило по С\фактуре №2962 ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 4200руб. Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

05.10.2023,     ООО ТД  «Агротехника»     заключила с  ФГБНУ  «Челябинский     / НИИСХ» договор поставки № 626 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике на сумму 168 839,60руб. Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

10.10.2023,     ООО ТД  «Агротехника»     заключила с  ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» договор поставки № 634 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной   ^ технике на сумму 50 160руб. Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

10.10.2023,     ООО ТД «Агротехника»     заключила с ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» договор поставки № 637 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной   У технике на сумму 47 179,71руб. Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

13.10.2023, ООО НИИСХ» договор поставки технике на сумму 86 790руб.

20.10.2023, ООО НИИСХ» договор поставки технике на сумму 45 510руб.

03.11.2023, ООО НИИСХ» договор поставки технике на сумму 93 610руб.

ТД «Агротехника» заключила с ФГБНУ «Челябинский № 649 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

ТД  «Агротехника»     заключила с ФГБНУ  «Челябинский   У № 664 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

ТД «Агротехника» заключила с ФГБНУ «Челябинский № 695 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

07.11.2023, 000 ТД «Агротехника» заключила с ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» договор поставки № 699 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике на сумму 11 551,94руб. Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

22.11.2023, ООО ТД «Агротехника» заключила с ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» договор поставки № 724 на поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике на сумму 136 960руб. Товар был поставлен ответчику в полном объеме.

Всего было поставлено запасных частей на сумму 707 161,25руб. Сальдо начальное на 02.10.23г. составляло 2 524 245,58руб.

ФГБНУ  «Челябинский НИИСХ»  за период с 02.10.23  по   15.05.2024г.  оплатило за

10.2023г. на сумму 4959,74руб. 10.2023г. на сумму 5519,72руб. 10.2023г. на сумму 11240руб. 10.2023г. на сумму 27158,68руб. 10.2023г. на сумму 32574,66руб. 10.2023г. на сумму 48740руб. 10.2023г. на сумму 90122,63руб.

поставленный товар:

Платежное поручение № 10880 от 11.

Платежное поручение № 10871 от 11.

Платежное поручение № 10874 от 11.

Платежное поручение № 10861 от 11.

Платежное поручение № 10879 от 11.

Платежное поручение № 10876 от 11.

Платежное поручение № 10882 от 11.

Всего на сумму 220 315,43руб.

Расчет  задолженности:      2 524 245,58руб.   +2 524 245,58руб.     -     220 315,43руб.   = 3 011 091,40 руб.

30.09.2023г. Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов , согласно которому задолженность ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» перед ООО ТД «Агротехника» составляла 2 524 245,58руб.

31.03.2024г. Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов , согласно которому задолженность ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» перед ООО ТД «Агротехника» составила 3 011091,40руб.

12.03.2024г. ООО ТД «Агротехника» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 011 091,40рублей, но ответа до настоящего времени не последовало.

До настоящего времени товар ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – УПД, доверенностям, актами сверок, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 011 091,40 рублей. При этом суд отмечает, что ответчик, получив определения суда, требования истца не оспорил.

Так же  истцом заявлено о взыскании судебных издержек на  почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 262,84 рублей.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции в подтверждение направления ответчику иска, расходы по которым составляют 262,84 руб.

Таким образом, сумма судебных  расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 262,84 руб. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 38 055,46  рублей по платежному поручению 1397 от 11.04.2024 г.

С учетом полного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 38 055,46 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБНУ «Челябинский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника»  долг в сумме  3 011 091,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 38 055,46 руб., судебные издержки в сумме 262,84 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                       Н.А. Кунышева