ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

 

20 сентября 2024 года                                                                           Дело № А55-8241/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

при участии в судебном заседании

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 05.08.2024,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2024 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» на решение арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 года

по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» о взыскании расходов по транспортному налогу,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Самарской области в лице Губернатора Самарской области, 

 

установил:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» о взыскании в счет возмещения убытков 4 155 910 рублей, понесенных в связи с уплатой  транспортного налога на имущество, переданное по концессионному соглашению от 13.06.2019.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Самарская область в лице Губернатора Самарской области.

Решением арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 68 854 рубля в счет возмещения уплаченного транспортного налога по концессионному имуществу, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда, удовлетворив исковые требования полностью. Мотивы апелляционной жалобы сводились к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены концессионным соглашением от 13.06.2019,  на условиях которого ответчику, выступившему в качестве концессионера, были переданы в концессию отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городского округа Самара, в том числе транспортные средства и дорожно-строительная техника, закрепленная на   праве   хозяйственного   ведения   за муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал».

Обращаясь в суд с иском, истец, выступивший при заключении соглашения на стороне концедента, утверждал, что в период с 2020 по 2022 годы им понесены расходы по уплате транспортного налога в отношении транспортных средств, переданных в концессию ответчику, тогда как обязанность по несению таких расходов лежала на концессионере.

Общая сумма начисленного и оплаченного в бюджет транспортного налога составила 4 155 910 рублей, из которых за 2020 год - 1 433 680 рублей, за 2021 год - 1 363 521 рубль, за 2022 год - 1 358 709 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что уплата транспортного налога в отношении имущества, переданного в концессию, была связана с бездействием самого истца, который не инициировал своевременной перерегистрации в органах ГИБДД транспортных средств на нового владельца, что исключило возможность уплаты налога концессионером. Кроме того, судом было учтено, что часть объектов, поименованных в концессионном соглашении,  фактически не находилась во владении и пользовании концессионера, а часть была непригодна к использованию по назначению.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3  Закона №115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество подлежат отражению на балансе концессионера и обособлению от имущества концессионера. При этом также установлено, что в отношении таких объекта и имущества концессионер обязан вести самостоятельный учет, связанный с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и вправе производить начисление амортизации таких объекта и имущества.

Налоговые обязательства участников концессионных соглашений устанавливаются налоговым законодательством Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся порядка налогообложения операций, осуществляемых по концессионным соглашениям. В частности, такие изменения были внесены в порядок налогообложения операций концессионера в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество концессионера.

Данным законом установлено, что передача  имущества и (или) имущественных прав по концессионному соглашению не признается реализацией товаров, работ и услуг для целей налогообложения.

При осуществлении операций в соответствии с концессионным соглашением на концессионера возлагаются обязанности налогоплательщика НДС, предусмотренные статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что стоимость имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, является доходами, не учитываемыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на имущество организаций» дополнена статьей 378.1. «Особенности налогообложения имущества при исполнении концессионных соглашений» следующего содержания: «Имущество, переданное концессионеру и (или) созданное им в соответствии с концессионным соглашением, подлежит налогообложению у концессионера».

Таким образом, действующее налоговое законодательство имеет специальное регулирований по вопросу налогообложения операций, осуществляемых по концессионным соглашениям, лишь в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

Относительно уплаты транспортного налога в связи с передачей в концессию транспортных средств действующим налоговым законодательством каких-либо особенностей не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила № 1764).

Согласно пункту 2 Правил № 1764 государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 7 Правил № 1764).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 8 Правил № 1764).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по государственной регистрации за собой транспортных средств возлагается на их собственников, на лиц, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся транспортные средства, а также на лизингополучателей транспортных средств, если это предусмотрено условиями договора лизинга (Письмо ФНС России от 25.02.2020 N БС-4-21/3129@ «О транспортном налоге в отношении транспортных средств, переданных в лизинг»).

Действующее законодательство не содержит императивной нормы о том, что при заключении концессионного соглашения, предметом которого наряду с прочим будут являться транспортные средства, концессионер обязан произвести за собой государственную  регистрацию транспортных средств.

Такая обязанность не была установлена за ответчиком и условиями заключенного сторонами концессионного соглашения от 13.06.2019.

Не являясь плательщиком транспортного налога по переданному в концессию имуществу, ответчик не был обязан возмещать расходы истца на уплату такого налога.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что обязанность концессионера содержать переданное ему по концессионному соглашению имущество предполагает уплату им налогов, включая транспортный налог, являются несостоятельными, поскольку противоречат как вышеприведенным нормам налогового законодательства, так и буквальному толкованию условий заключенного между сторонами концессионного соглашения.

Согласно части 12 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона №115-ФЗ).

Публично-правовая природа налогового платежа предполагает исполнение обязанности по его уплате тем лицом, которое признано налогоплательщиком по соответствующему виду налога. Между тем данное обстоятельство не ограничивает стороны гражданско-правовых отношений от возможности возмещения расходов налогоплательщика на уплату налогов в бюджет контрагентом такого лица по гражданско-правовому договору, если стороны сделки достигли соглашения об этом.

Заключенное сторонами концессионное соглашение не содержит условия о том, что концессионер принимает на себя обязательства возмещать расходы концедента по уплате налогов, связанных с использованием имущества, переданного в концессию.

Расширительное толкование условий концессионного соглашения, в соответствии с которым под обязанностью концессионера нести расходы на содержание имущества понимается возмещение расходов собственника имущества на уплату налогов,  не соотносится с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Концессия представляет собой форму партнерства между государством и частным сектором, при которой государство предоставляет частному партнеру право осуществления коммерческой деятельности в обмен на обязательства со стороны частного партнера, такие как инвестиции или предоставление услуг.

Концессионное соглашение является гражданско-правовым договором, в соответствии с которым одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать или реконструировать имущество, принадлежащее другой стороне (концеденту), взамен на предоставление концессионеру права владения и пользования этим имуществом на определенный срок для осуществления своей деятельности.

Концессионеру не передаются в полной мере правомочия  собственника имущества, что не предполагает возникновение  у него обязанности нести все без исключения расходы, которые несет собственник такого имущества, в частности, расходы на уплату налогов, если только налоговое законодательство императивно не устанавливает такую обязанность за концессионером или если концессионер не принял на себя такое обязательство добровольно при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что в сложившихся взаимоотношениях сторон у ответчика отсутствует обязанность по возмещению уплаченного истцом транспортного налога.

В целях возложения на ответчика обязанности по уплате транспортного налога, истец, в оперативном управлении которого находятся транспортные средства, имел возможность инициировать внесение в реестр транспортных средств сведений о смене лица, в фактическом владении и пользовании которого они находятся, однако, как было установлено судом первой инстанции, им это сделано не было. Риски несовершения данных действий лежат на истце и не могут быть перенесены на ответчика ввиду отсутствия у него обязанности производить перерегистрацию транспортных средств в органах ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, не имеет правового значения приведенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что имущество было получено концессионером без замечаний и возражений относительно его технического состояния, в связи с чем концессионер обязан нести расходы на его содержание независимо от возможности или невозможности использования транспортных средств по назначению.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 года по делу №А55-8241/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

 

Судьи                                                                                                       Е.Г. Демина

 

А.Г. Котельников