АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел 20 сентября 2018 года Дело № А48–7453/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (302016, 

<

...>, ОГРНИП 311575218800010, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению – лицей № 32 имени И.М. Воробьева г. Орла  (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 656 622 руб. 68 коп., составляющих 637 820 руб. основной долг по  гражданско-правовому договору № 0653 от 16.04.2018 за услуги по организации питания  учащихся, оказанные в период с 10.04.2018 по 28.05.2018 включительно, 18 802 руб. 68  коп. неустойка за период с 04.05.2018 по 17.08.2018, дальнейшее взыскание пени  производить по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению- лицей   № 32 им. И.М. Воробьева г. Орла (далее – ответчик, Муниципальный бюджетный лицей   № 32 г. Орла) о взыскании 656 622 руб. 68 коп., составляющих 637 820 руб. основной долг  по гражданско-правовому договору № 0653 от 16.04.2018 за услуги по организации  питания учащихся, оказанные в период с 10.04.2018 по 28.05.2018 включительно, 18 802  руб. 68 коп. неустойка за период с 04.05.2018 по 17.08.2018, дальнейшее взыскание пени  производить по день фактического исполнения обязательства.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых  требований и просит суд взыскать с ответчика 573 047 руб. 78 коп., составляющих 549 220  руб. задолженность за оказанные услуги и 23 827 руб. 78 коп. неустойка за период с  04.05.2018 по 17.09.2018, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 18.09.2018  по день фактической уплаты основного долга исходя из суммы долга 549 220 руб. и 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки от неуплаченной в срок суммы.  

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял уточнение истца к рассмотрению.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом по  правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащим образом, отзыв на иск не представил.  

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.  

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ),  Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  28.08.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) и Муниципальным бюджетным  общеобразовательным учреждением - лицей № 32 им. И.М. Воробьева г. Орла (далее -  Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 0653 от 16.04.2018 (далее - договор).  

В соответствии с указанным договором Исполнитель принимает на себя  обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающие приготовление и  поставку готовых блюд, детей (учащихся) проходящих обучение в Муниципальном  бюджетном общеобразовательном учреждении - лицей № 32 им. И.М. Воробьева г. Орла  (Заказчик).  

Оказание услуг производится Исполнителем, начиная со дня заключения Договора,  но не ранее чем с 10.04.2018 по 28.05.2018 включительно.  

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 1 387 440 руб. 

Во исполнение условий гражданско-правового договора № 0653 от 16.04.2018 истец  оказал ответчику услуги по организации питания на общую сумму 1 070 840 руб., что  подтверждается актами оказанных услуг.  

В нарушение условий Договора, в установленный Договором срок, Заказчик свои  обязательства по оплате Исполнителю за оказанные услуги не исполнил. Оплата  оказанных услуг Заказчиком была произведена лишь частично. В результате чего  задолженность ответчика перед истцом составляет 549 220 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  гражданско-правовому договору № 0653 от 16.04.2018, истец направил в его адрес  претензию с требованием о погашении задолженности.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из содержания договора, арбитражный суд считает, что спорные  правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании  услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Задолженность за оказанные услуги по гражданско-правовому договору № 0653 от  16.04.2018 в сумме 549 220 руб. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты  задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о  необходимости удовлетворить требований истца в части взыскания основного долга в  сумме 549 220 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23  827 руб. 78 коп. за период с 04.05.2018 по 17.09.2018 с взысканием неустойки по день  фактической оплаты долга.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Пунктом 7.7 гражданско-правового договора № 0653 от 16.04.2018 установлено, что  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Исполнитель вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная  со дня, следующего, после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на  день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в  срок суммы.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в сумме 23 827 руб. 78  коп. за период с 04.05.2018 по 17.09.2018, признал расчет верным, соответствующим  условиям гражданско-правового договора № 0653 от 16.04.2018.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и  применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял,  равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.  

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка (пени) в сумме 24 069 руб. 79 коп. за период с 03.10.2017 по 13.02.2018 с  начислением неустойки (пени) на сумму основного долга 729 836 руб. с 14.02.2018 по  день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ в день по состоянию на день оплаты пени.  

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  23 827 руб. 78 коп. неустойка за период с 04.05.2018 по 17.09.2018, дальнейшее взыскание  пени производить, начиная с 18.09.2018 по день фактической уплаты основного долга  исходя из суммы долга 549 220 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок  суммы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истцом при подаче искового заявления, судом было удовлетворено  ходатайство об отсрочке госпошлины, то госпошлина в размере 14 461 руб. с учетом  уточненных требований истца подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  лицей № 32 имени И.М. Воробьева г. Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (302016, 

<

...>, ОГРНИП  311575218800010, ИНН 

<

***>) 573 047 руб. 78 коп., составляющих 549 220 руб.  задолженность за оказанные услуги и 23 827 руб. 78 коп. неустойка за период с  04.05.2018 по 17.09.2018, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 18.09.2018  по день фактической уплаты основного долга исходя из суммы долга 549 220 руб. и 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки от неуплаченной в срок суммы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  лицей № 32 имени И.М. Воробьева г. Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 461 руб.  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья А.Н. Юдина