АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1844/2017

11 октября 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия В.И. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия № 07-10/18  от 14.12.2016  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность №02-08/00639 от 25.01.2018), 

от третьего лица – представителя ФИО2 (доверенность №03-05/00147 от 11.01.2018),

установил:

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия (далее- Инспекция)  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2016 № 07-10/18.

Определением от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФНС России по РК).

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2018, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 14.12.2016 № 07-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 решение суда первой инстанции от 18.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  12.03.2018  отменено в части отказа ЗАО «Нефтяная компания "Калмпетрол"» в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 14.12.2016 № 07-10/18 в части начисления налога на доходы физических лиц, транспортного налога, соответствующих пеней и штрафов. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А22-1844/2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал  в своем постановлении, что отказав Обществу в признании недействительным решения инспекции от 14.12.2016 № 07-10/18 в полном объеме, суды не установили обстоятельства дела по эпизодам начисления 3 069 268 руб. налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ), 20 762 руб. транспортного налога, соответствующих пеней и штрафов, в том числе 1 000  руб. штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год. Поскольку в указанной части суды не проверили законность решения инспекции от 14.12.2016 № 07-10/18, которое Общество просило признать недействительным в полном объеме, судебные акты подлежат отмене в той части, в которой требования Общества не рассмотрены, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

Суду указано при новом рассмотрении дела необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства и оценить их в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования, просило суд признать незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности №07-10/18 от 14.12.2016 в части начисления налога на доходы физических лиц, транспортного налога, соответствующих пеней и штрафов, мотивировав это тем, что ЗАО НК «Калмпетрол» с 2013 г. находилось в процедуре банкротства - наблюдение,  а с 09.03.2016 в процедуре конкурсного производства, соответственно сумма к уплате в оспариваемом решении в размере 3 069 268 руб. недоимки по НДФЛ за декабрь 2013 и 2014 годы а также суммы штрафов и пени относятся к текущим платежам. По мнению заявителя налоговый агент, будучи в процедуре банкротства, не имел возможности перечислить в 2013 и 2014 годах НДФЛ, поскольку это нарушало бы очередность, установленную законом о банкротстве. Вся недоимка по транспортному налогу в оспариваемом решении  основана на не отражении в декларации по транспортному налогу автотранспорта: трактор МТЗ-80 4426 КМ 08; трактор МТЗ-80 6294 КМ 08; бульдозер Т170Б 2290 КМ 08, данный транспорт не был отражен в декларации в связи с продажей и сменой собственников.

Ответчик и Управление при новом рассмотрении дела представили отзывы на заявление, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение вынесено законно и обоснованно; процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не допущено. Общество в течение 2012-2014 г.г. ежемесячно выдавало заработную плату с учетом НДФЛ, то есть удерживало из выплачиваемой работникам зарплаты начисленный НДФЛ. Суммы НДФЛ, которые заявитель удержал с работников в момент выплаты заработной платы (доходов), им перечислены в бюджет не в полном объеме. Заявитель привлечен к налоговой ответственности за не перечисление НДФЛ за декабрь 2013 г. и январь-декабрь 2014г., то есть до даты признания Общества банкротом (09.03.2016), соответственно, положения закона о банкротстве Инспекцией не нарушены. Трактора МТЗ-80 4426 КМ 08; МТЗ-80 6294 КМ 08 в проверяемых периодах были зарегистрированы на ЗАО НК «Калмпетрол». Следовательно, плательщиком транспортного налога по двум указанным тракторам согласно регистрации являлось Общество. При расчете транспортного налога на бульдозер Т-170Б 2290 КМ 08 Инспекцией учтено его снятие с учета в июле 2013 года.  Сумма транспортного налога за 2012 год по бульдозеру с учетом коэффициента 1 (полный год пользования) составляла 4 500 руб. (стр.118 Решения), а в 2013 году - с учетом коэффициента 0,5833 составляла 2 625 руб. (стр.121 Решения) Таким образом, транспортный налог по бульдозеру Инспекцией исчислен верно.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления повторил доводы, указанные в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, просил суд в удовлетворении заявления отказать с учетом представленных материалов выездной  налоговой проверки.

Суд, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией на основании решения от 21.12.2015 № 18 была назначена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Данное решение вручено 21.12.2015 представителю Общества ФИО3, действующему по доверенности от 08.07.2013.

По результатам выездной налоговой проверки ответчиком составлен акт налоговой проверки от 29.07.2016 № 07-09/8, который получен 03.08.2016 конкурсным управляющим Общества ФИО4

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество 25.08.2016 (вх.№ 08486) представило возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных Обществом возражений 14.12.2016 Инспекцией принято решение от 14.12.2016 № 07-10/18 (далее – Решение) (т. 4, л.д. 1-13), согласно которому Обществу начислено:  НДФЛ в сумме  3 069 268 руб.,  пени  по НДФЛ в сумме 19 360 руб. 04 коп., штраф 465 721 руб.; транспортный налог в сумме 20 762 руб., пени по транспортному налогу в сумме  5 025 руб. 77 коп., штраф 2 272 руб.; 1 000 руб. штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено уменьшить убытки за 2012 год на сумму 4 099 958 руб.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось в отсутствие Общества (его представителя), уведомленного о месте и времени рассмотрения материалов проверки и возражений извещением от 01.12.2016 № 07-02/08515 (получено Обществом 07.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении). 

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 14.12.2016 № 07-10/18, обратилось в УФНС России по РК с апелляционной жалобой (т. 4, л.д. 136-145).

Решением Управления от 22.03.2017 № 11 апелляционная жалоба удовлетворена частично (т. 4, л.д. 146-164).

Так, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по РК от 14.12.2016 № 07-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 316 524 руб. 40 коп., в остальной части обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из смысла указанной нормы следует, что действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. 

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. 

Пунктом 1 статьи 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ. Заявитель, как налоговый агент, освобожден в соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ от ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в  несвоевременном перечислении в установленный срок исчисленного и удержанного НДФЛ за август - ноябрь 2013г.

Из представленных в материалы дела Инспекцией банковских выписок за период 2011-2014 г.г. (т.5 л.д.42-78), а также кассовых книг (т. 5 л.д. 24-32)  заработная плата за декабрь 2013г.  была выдана 14.01.2014, что не оспаривалось заявителем, НДФЛ исчислен и удержан в сумме 214 496 руб., однако в бюджет налог на дату вынесения оспариваемого решения не был уплачен. 

Поскольку на дату его вынесения - 14.12.2016 срок давности за совершение налогового правонарушения,  выразившегося в несвоевременном перечислении исчисленного и удержанного НДФЛ за декабрь 2013г. и последующие январь-декабрь 2014г. не истек, Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности за данные периоды  и учла положения статьи 113 НК РФ в отношении несвоевременного перечисления налога за более ранние периоды. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2013 по делу № А22-2337/2013 в отношении заявителя введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением АС РК от 09.03.2016 по данному делу заявитель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

 В соответствии со статьей 63 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных средств и обязательных платежей. 

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей. 

Заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за налоговые правонарушения (не перечисление НДФЛ за декабрь 2013 г. и январь-декабрь 2014г.), совершенные до даты признания Общества банкротом (09.03.2016), соответственно положения статьи 126 Закона о банкротстве Инспекцией не нарушены. 

Довод Общества о том, что в оспариваемом решении недоимка основана на не отражении в декларации по транспортному налогу автотранспорта (трактор МТЗ80 4426 КМ 08; трактор МТЗ-80 6294 КМ 08; бульдозер Т-170Б 2290 КМ 08) в связи с продажей и сменой собственников, судом отклоняется  по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В ходе выездной проверки Инспекцией был направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (исх. №07-02/02252 от 31.03.2016), получен ответ (вх. №03111 от 12.04.2016) с выпиской из реестра регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, согласно которым в проверяемых периодах трактора МТЗ-80 4426 КМ 08; МТЗ-80 6294 КМ 08 в проверяемых периодах были зарегистрированы на ЗАО НК «Калмпетрол», что не отрицает сам заявитель. Следовательно, плательщиком транспортного налога по двум указанным тракторам согласно регистрации являлось Общество. 

При расчете транспортного налога на бульдозер Т-170Б 2290 КМ 08 Инспекцией правомерно учтено его снятие с учета в июле 2013 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, обобщая позицию и учитывая важность налоговых поступлений в бюджет, отмечал, что из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 23.12.1997 N 21-П и от 16.07.2004 N 14- П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору изложенное выше означает, что законность оспариваемых актов должна доказать Инспекция, а факт нарушения прав и законных интересов должно доказывать Общество.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекцией, в свою очередь, были представлены необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушений Обществом требований налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия от 14.12.2016 № 07-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  начисления налога на доходы физических лиц, транспортного налога, соответствующих пеней и штрафов - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья               Шевченко В.И.