АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

«12» мая 2022 года                  город Великий Новгород          Дело № А44-1103/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173525, Новгородская обл., новгородский район, 

<

...>) о взыскании 1 143 921 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ордер №192002 от 10.03.2022 г.;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее истец, ООО «БлагоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее ответчик, ООО «Строй-Капитал») о взыскании 1 143 921,01 руб., в том числе: 1 124 168,10 руб. задолженности согласно акту сверки, 19 752,91 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

01.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство о переносе судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.04.2022, представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переносе, в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в его удовлетворении, как необоснованное, однако, назначил рассмотрение дела на иную дату.

Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

26.04.2022 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2022, представитель истца поддержал исковые требования, уточнив размер в части основного долга и снизив его до 1 074 168 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, в порядке статьи 158 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, как необоснованное, однако, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.05.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2022, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд полает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «БлагоСтрой» оказывало ООО «Строй-Капитал» услуги по сдаче в аренду спецтехники с экипажем, услуги по управлению техникой и ее техническому содержанию (эксплуатации), а так же осуществляло продажу асфальта с доставкой.

В рамках складывающихся отношений ООО «БлагоСтрой» за период с апреля по декабрь 2021 года оказало услуги и поставило товар ООО «Строй-Капитал» на общую сумму 2 634 479 руб. 70 коп., что подтверждается счет-фактурами № 87 от 22.04.2021 и № 103 от 11.05.2021, а также универсальными передаточными актами № 87 от 22.04.2021, № 103 от 11.05.2021, № 389 от 16.12.2021 и № 397 от 20.12.2021.

В свою очередь, ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 698 000 руб., отсутствие полной оплаты оказанных услуг и поставленного товара послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

П. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абзаца 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчиком после получения товаров и оказания услуг подписаны универсальные передаточные № 87 от 22.04.2021, № 103 от 11.05.2021, № 389 от 16.12.2021 и № 397 от 20.12.2021, а также произведена частичная оплата.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара и оказанию услуг, которые подтверждаются универсальными передаточными актами № 87 от 22.04.2021, № 103 от 11.05.2021, № 389 от 16.12.2021 и № 397 от 20.12.2021.

При этом возражений по качеству товара и услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара осуществлена, услуги оказаны, оплата произведена частично.

С учетом изложенного требование истца в размере 1 074 168 руб. 10 коп. признается судом обоснованным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара и оказания услуг, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 752 руб. 91 коп. за период с 23.12.2021 по 02.03.2022

Суд, проверив расчет процентов истца в порядке статьи 395 ГК РФ, признает его верным.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 439 руб. по платежному поручению № 141 от 02.03.2022.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 939 руб. суд относит на ответчика, а 500 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строй-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 074 168 руб. 10 коп. задолженности, 19 752 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 02.03.2022, а также 23 939 руб. госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                               С.С. Крашенинников