АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6337/2018

г. Йошкар-Ола

13» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Весна»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - не явился, не извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 193 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства по возврату перечисленных на его счет обществом с ограниченной ответственностью «Весна» денежных средств. 

Право истца на взыскание денежного долга основано на договоре уступки права требования от 30 января 2018 года.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 395, 382-390, 1102, 1109 ГК РФ (л.д. 5-8, 85-86, 98-99, 108-110, протокол и аудиозапись судебного заседания). 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности перечисления денежных средств на счет ответчика и незаконности уклонения последнего от их возврата (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что факт получения денежных средств от ООО «Весна» не отрицает. Между тем, по его мнению, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие правоотношений между ответчиком и ООО «Весна».

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 91, 114, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Весна», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документы не представило. 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Весна» по платежным поручениям № 73 от 07.08.2017, № 190 от 22.08.2017, № 219 от 29.08.2017, № 302 от 18.09.2017 и № 422 от 12.10.2017 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 2 350 000 руб. При этом в строке «Назначение платежа» в документах указано: «Оплата по договору за выполненные СМР» (л.д. 21-25).

Между тем никакие договоры между ООО «Весна» и ООО «Эдельвейс» в надлежащей форме не заключались, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах сторон отсутствует. 

Тем не менее общество приняло перечисленные на его расчетный счет денежные средства и использовало по своему усмотрению. Факт получения денежных средств в сумме 2 350 000 руб. ответчиком не оспаривается, подтвержден выпиской по счету ответчика за период с 07.08.2017 по 12.10.2017 и платежными поручениями, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 66-78).

В добровольном порядке ответчик денежные средства не перечислил.

Письменных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между ООО «Весна» и ООО «Эдельвейс» на указанную сумму, ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для получения ответчиком названной суммы не имелось.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ООО «Эдельвейс» без установленных законом или сделкой оснований получило денежные средства в сумме 2 350 000 руб. 

30 января 2018 года ООО «Строй Гарант Эл» (новый кредитор, цессионарий) и ООО «Весна» (первоначальный кредитор, цедент) заключили в письменной форме договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Весна» как цедент уступило цессионарию, ООО «Строй Гарант Эл», право требования к ООО «Эдельвейс» на сумму 2 350 000 руб., безосновательном перечислении ответчику денежных средств по платежным поручениям № 73 от 07.08.2017, № 190 от 22.08.2017, № 219 от 29.08.2017, № 302 от 18.09.2017 и № 422 от 12.10.2017 (л.д. 26-27).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки от 30 января 2018 года соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер обязательства (л.д. 26). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору. 

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Должник, ООО «Эдельвейс», уведомлен о переходе права требования к новому кредитору, о чем имеется отметка в договоре (л.д. 27).

Таким образом, на основании договора уступки ООО «Строй Гарант Эл»  получило право требования от ООО «Весна» неосновательного обогащения в сумме 2 350 000 руб.

Новый кредитор обратился к ООО «Эдельвейс» с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств (л.д. 28-32). Между тем в добровольном порядке ответчик денежные средства не перечислил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, причинами возникновения неосновательного обогащения могут быть в частности: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. 

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме   2 350 000 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено, возражений против предъявленного требования не заявлено.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга в сумме 2 350 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 161 193 руб. 47 коп. за период с 08.08.2017 по 25.06.2018 (л.д. 108-110).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов.

В соответствии с изложенным взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 193 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 2 350 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 июня 2018 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по состоянию на 25.06.2018, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 26.06.2018.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 2 350 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 июня 2018 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 38 555 руб. 97 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с удовлетворением иска обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2018 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта (часть 4 статьи 96 АПК РФ). 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 350 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 193 руб. 47 коп., всего - 2 511 193 руб. 47 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 350 000 руб., начиная с 26 июня 2018 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 555 руб. 97 коп.

4. Обеспечительные меры сохраняются до полного исполнения судебного акта в пределах суммы 2 511 193 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     В.Г. Куликова