/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28815/2017

13 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2017 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: Антоненко В.В. (доверенность от 13.10.2017), 

                  Коршунов А.Ю. (доверенность от 06.09.2017)

- от ответчика: Якушина С.С. (доверенность от 19.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24920/2017) общества с ограниченной ответственностью  «A&E «Управляющая компания «Уют» 

 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-28815/2017 (судья  Томпакова Г.Н.),  

принятое  по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью  «A&E «Управляющая компания «Уют»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «A&E «Управляющая компания «Уют» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании  1 982 919,11 руб. задолженности, 474 280,09 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной с 04.07.2017 по день фактической оплаты суммы основной задолженности, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель  ответчика просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истец поставлял услуги ненадлежащего качества, о чем последний неоднократно уведомлялся.

Так, 25.01.2016 составлен акт, из которого следует, что гидравлический режим не соответствует расчетному.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что плата за горячее водоснабжение в системе отопления должна быть снижена.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела правовую позицию. 

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2016 № 2847.34.046.4 (далее – Договор), предметом которого является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде.

Количество и режим подачи коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы согласован сторонами в разделе 6 договора.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик задолженность не оплатил. 

С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии, задолженность   за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года составляет             1 982 919,11 руб.

На сумму долга на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчику начислена неустойка.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения иска Общество указывало, что за указанный в иске период истец предоставлял услуги ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила            № 354).

Критерия качественного (некачественного) коммунальногоресурса указаны в приложение № 1 к Правилам № 354.

 Энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C; пункт 2.4); отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Исходя из положений пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Из материалов дела усматривается, что истец производил расчет количества и стоимости тепловой энергии на основании показаний приборов учета.

Возражая против удовлетворения требований в полном объеме, ответчик представил в материалы дела месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, содержащие сведения о температуре теплоносителя, поставленного на границу сетей истца и ответчика.

Однако ведомости часовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Измерение температуры по узлам учета тепловой энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (на вводе в МКД), в связи с чем данные отчетов о теплопотреблении не могут являться надлежащим доказательством несоответствия температуры теплоносителя температурному графику.

Более того, разделом Х Правил № 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Пунктом 105 Правил № 354 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункты 108 и 109 Правил № 354).

В силу пунктов 107, 109 и 111 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ акт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный в соответствии с Правилами № 354, ответчик не представил.

Акты проверки по заявлениям собственников и пользователей в многоквартирном жилом доме о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии в жилые помещения дома, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уведомления истца о наличии обращений к ответчику потребителей коммунальной услуги претензиями по качеству отопления в спорный период, а также сами заявления непосредственных потребителей коммунальных услуг с жалобами на некачественное отопление, суду не представлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что пунктом 3.3 Договора теплоснабжения установлено, что Ресурсоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды в точки поставки по заданию диспетчера Ресурсоснабжающей организации в соответствии с температурным графиком источника теплоснабжения (Приложение № 5 к Договору теплоснабжения) на основании прогнозных данных о предполагаемой температуре наружного воздуха.

В соответствии с параграфом 1 Договора теплоснабжения «Термины и определения» стороны установили, что «точка поставки» это место исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации по подаче (поставке) Исполнителю Коммунального ресурса, которое располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, в Договоре теплоснабжения отсутствуют условия о согласовании сторонами температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, а согласован график температуры прямой сетевой воды на источнике теплоты.

Также согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.

Пунктом 31 письма ФСТ России от 18.02.2005 №СН-570/14 установлено, что отпущенная тепловая энергия - это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

Пунктом 2.3. договора теплоснабжения  стороны обозначили, что граница раздела внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационной ответственности Сторон, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) и  схемой теплоснабжения (приложение № 12 к договору).

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к Договору теплоснабжения) стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Так, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации, ГУП ТЭК, определена на внекамерной врезке трубопроводов 2ДУ 100мм в квартальные тепловые сети ГУП ТЭК 2ДУ 150 мм по Железнодорожному пр. в сторону ИТП исполнителя. Указанная граница также обозначена в Приложении № 12 к Договору теплоснабжения «Схема теплоснабжения».

Граница ответчика, в соответствии со Схемой теплоснабжения определена на первых фланцах отключающей арматуры в ИТП здания по адресу ул. Седова, д. 60.

Более того, владельцем тепловых сетей от внекамерной врезки трубопроводов 2ДУ 100мм в квартальные т/сети ГУП ТЭК 2 ДУ 150мм по Железнодорожному пр. до первых фланцев отключающей арматуры в ИТП здания по адресу: ул. Седова, дом 60 является Северо-Западный региональный центр МЧС России.

В обоснование своего довода о ненадлежащем качестве коммунальной услуги ответчик представил в материалы дела акт от 25.01.2016, в соответствии с которым произведено обследование теплового(ых) узла(ов) граница балансовой принадлежности: первые фланцы задвижки в ТК, то есть на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, а не истца.

При этом, указанный акт составлен в отношении иной организации –                ООО «А&Е «Управляющая   компания   «Уютный  дом»,  а  не  ООО   «А&Е  «Управляющая компания «Уют». Данный акт не содержит  ссылки на договор теплоснабжения, ввиду чего является ненадлежащим доказательством по делу и не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании оплаты поставленного ресурса у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2017 по делу №  А56-28815/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов