ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                      Дело № А40-331159/19-105-1813

06.05.2020 года                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПАРКИНГ" (117628 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЛИКОВСКАЯ ДОМ 1 КВАРТИРА 118, ОГРН: 5107746024766, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: 7727736406)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИКОН" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДЗЕРЖИНСКИЙ, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1075027011938, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: 5027125623)

о взыскании 484 344 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, о взыскании 742 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.08.2019 по 06.09.2019, о взыскании 8 200 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.09.2019 по 17.12.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заключительного платежа (484 344 руб. 00 коп.) за период с 18.12.2019 по день оплаты суммы заключительного платежа, рассчитанных в порядке в порядке статьи 395 ГК РФ.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПАРКИНГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИКОН" о взыскании 484 344 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, о взыскании 742 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.08.2019 по 06.09.2019, о взыскании 8 200 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.09.2019 по 17.12.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заключительного платежа (484 344 руб. 00 коп.) за период с 18.12.2019 по день оплаты суммы заключительного платежа, рассчитанных в порядке в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1, 10, 310, 720 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 19.10.2016 № 2016-19-10.

15.01.2020 истцом подано заявление об уточнении размера исковых требований , просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 руб. 16 коп. за период с 20.08.2019 по 06.09.2019, 9 030 руб. 03 коп. за период с 17.09.2019 по 27.12.2019.

Заявление подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ в отношении расчета процентов.

Ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в размере 484 344 руб. 00 коп. истцом не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в размере 1 197 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МОСПАРКИНГ» (Истец, Подрядчик) и ООО «СК МИКОН (Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда от 19.10.2016 № 2016-19-10 (далее – Договор подряда) (копия прилагается). Согласно п. 1.1. Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в Приложениях и Дополнительных Соглашениях к настоящему Договору, подписываемых Сторонами в будущем, и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К указанному Договору подряда было заключено Дополнительное соглашение № 3 от 16.08.2019 (копия прилагается), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязался выполнить работы по демаркировке (удалению) с поверхности бетона линий и фигур разметки желтого, белого и комбинированного цвета в соответствии со схемой Заказчика и сметным расчётом. Срок проведения работ – с 20.08.2019 по 26.08.2019 (п. 3.2. Дополнительного соглашения от 16.08.2019 № 3). Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда в соответствии с п. 2.3. составила 691 920 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Истцом упрощенной системы налогообложения. Порядок оплаты предусмотрен в п. 2.4. Дополнительного соглашения № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда: «Оплата работ по данному Дополнительному соглашению происходит в два этапа: до начала работ Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от сметного расчета п. 1.3., что составляет 207 576 рублей 00 коп., после окончания работ и подписания Сторонами Акта приемки-сдачи работ в течение 10 дней Заказчик осуществляет заключительный платеж в размере 484 344 рубля 00 коп.».

Работы были выполнены Подрядчиком в установленный Дополнительным соглашением № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда срок. 26.08.2019 совместно представителем Истца и представителем Ответчика был произведен осмотр результатов выполненных работ.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда работы считаются выполненными по факту их выполнения и подписания Акта (Актов) сдачи-приемки работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

28.08.2019 Истец передал под роспись представителю Ответчика опись документов с приложением:

- акта сдачи-приемки работ от 27.08.2019 по Дополнительному соглашение № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда (в 2-х экземплярах)

- счет-фактуры от 27.08.2019 № 19-08-27 (в одном экземпляре)

- счет на оплату № 2019-08-27 от 27.08.2019 (в одном экземпляре).

Срок для подписания акта сдачи-приемки работ Договором подряда и Дополнительным соглашением № 3 от 16.08.2019 не установлен. Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В семидневный срок с даты передачи для подписания акта сдачи-приемки работ (с 29.08.2019 по 04.09.2019) Истцом не были получены подписанные Ответчиком акты сдачи-приемки работ, не получен мотивированный отказ от их подписания.

В ответ на полученные документы, подтверждающие выполнение Истцом работ по Дополнительному соглашению № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда, Ответчик 28.08.2019 передал Истцу гарантийное письмо, в котором указал, что ООО «СК Микон» обязуется выплатить сумму задолженности перед ООО «МОСПАРКИНГ», возникшей после проведения работ по дополнительному соглашению № 3 к Договору подряда на сумму 691 920 руб. в следующем порядке:

1. оплата авансового платежа по дополнительному соглашению № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда на сумму 207 576 руб. – до 31.08.2019

2. окончательный расчет по дополнительному соглашению № 3 от 16.08.2019 к Договору подряда на сумму 484 344 руб. – до 15.09.2019.

Гарантийное письмо подписано генеральным директором ООО «СК Микон» Поповым С.Ю., имеется оттиск печати Ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Долг оплачен после подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 2801 от 27.12.2019 на сумму 484 344 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 руб. 16 коп. за период с 20.08.2019 по 06.09.2019, 9 030 руб. 03 коп. за период с 17.09.2019 по 27.12.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.

Поскольку просрочка оплаты долга подтверждается материалами дела требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1 197 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются материалами дела в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере поскольку долг ответчиком оплачен после подачи иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "МОСПАРКИНГ" об уменьшении размера исковых требований , а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2018 по 06 сентября 2019 года , начисленных  на сумму авансового платежа в размере 742 руб. 16 коп., процентов за использование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года, начисленных на сумму основного долга, в размере 9 030 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МИКОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПАРКИНГ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 742 (семьсот сорок два) руб. 16 коп., проценты за использование чужими денежными средствами, в размере 9 030 (девять тысяч тридцать) руб. 03 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.( Десять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере  2 000 руб. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПАРКИНГ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11000 руб.(Одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:                           О.И.Никонова