ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28817/2016

г. Саратов

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Банка М2М Европа АС на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу №А57-28817/2016, (судья Д.Ю. Игнатьев), 

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Заря», Саратовская область, г. Калининск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», Саратовская область, г. Калининск,

третьи лица: Банк М2М Европа АС, г. Москва,

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Амурская область, г. Благовещенск

общество ограниченной ответственностью «Блуменфельд», г. Москва

ФИО2, Саратовская область, с. Усть-Курдюм,

ПАО «Банк «Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург,

ООО «Лакден», г. Москва,

ООО «Рассвет», г. Москва,

АО «ИШБАНК», г. Москва,

ИП ФИО3, г. Москва,

Данске Банк А/С, г. Москва,

ООО «Карента», г. Москва,

АО «МИТ Трейд», Московская обл., Раменский район, д. Кузнецово,

МРИ ФНС № 13 по Саратовской области, Саратовская обл., Аткарский район, г. Аткарск,

ПАО «М2М Прайвет Банк», г. Москва,

ООО «Рамфуд», г. Москва

о взыскании задолженности в размере 71.934.313,86 руб.,

при участии в заседании: 

от ООО «Рассвет» представитель ФИО4 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 71.934.313руб. 86коп.

Решением от 05 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28817/2017 с общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» взыскана задолженность в размере 71.934.313 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 200.000руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Банка М2М Европа АС обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционной жалобы считают, что посредством предъявления настоящего иска истец в обход положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пытается удовлетворить свое требование преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме того, заявители  полагают, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2015г. по делу № А57-18516/2015 признано обоснованным заявление кредитора - БАНК М2М Европа АС о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», Саратовская область, г. Калининск несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016г. по делу № А57-18516/2015 должник ООО «РАМФУД-Поволжье» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016г. конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО5 - член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.

В ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с контрагентами; накладными, подтверждающими получение ответчиком товарно-материальных ценностей; счетами на оплату, актами сверок.

11 августа 2016г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» ФИО5 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» с просьбой произвести погашение текущей кредиторской задолженности ООО «РАМФУД-Поволжье», гарантируя возмещении понесенных ООО «Заря» расходов за счет конкурсной массы в порядке статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В августе - сентябре 2016г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» ФИО5 направлял обществу с ограниченной ответственностью «Заря» копии счетов, товарных накладных, актов сверок по текущим платежа, требующих оплаты за ООО «РАМФУД-Поволжье».

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела письмами и первичными документами, подтверждающими ведение ООО «РАМФУД-Поволжье» хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ООО «Заря» осуществило оплату текущей задолженности ООО «РАМФУД-Поволжье» в период с 12.08.2016г. по 14.10.2016г. на общую сумму 71 934 313руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Заря» и не оспаривается ответчиком.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о несении истцом расходов за должника, которые в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущим платежами.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам приняли исполнение обязательств должника, ООО «РАМФУД - Поволжье», предложенное за него третьим лицом, ООО « Заря» на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 07-11/2016 общего собрания кредиторов ООО «РАМФУД-Поволжье» от 11.11.2016г. согласно которому присутствующие на кредиторы приняли единогласное решение о продолжении обществом хозяйственной деятельности, одобрили заключение конкурсным управляющим договоров на поставку сырья от 31.07.2016г, от 01.08.2016г., аренды с ООО «Заря», обязали конкурсного управляющего заключить договора аренды имущества с ООО «Заря».

Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении конкурсными кредиторами хозяйственной деятельности ООО «РАМФУД-Поволжье» в ходе конкурсного производства, повлекшей, в том числе необходимость осуществления расчетов по текущим платежам.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняется, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). 

Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, понесенные истцом расходы за должника, последним не компенсированы.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу №А57-28817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиТ.В. Волкова

 

С.А. Жаткина