ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                        Дело №15-4787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2017 по делу №А15-4787/2017 (судья Лачинов Ф.С.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу – исполнителю МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 Далгату Пирасулмагомедовичу

о признании незаконным постановления от 16.06.2017 о наложении ареста на имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава – исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 от 16.06.2017 о наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам № 8172/17/05020-ИП и № 48923/16/05020-ИП и признании незаконным его действия.

Определением от 21.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судом привлечены: МУП КЭС «Каспэнерго», Администрация городского округа «город Каспийск», ООО «Нурэнергосервис», УФССП по Республике Дагестан и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Решением суда от 30.10.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока обжалования постановления судебного пристава, отсутствием оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава  незаконным.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления судебного пристава от 16.06.2017 и признания незаконным его действия.

От администрации городского округа «город Каспийск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан находится сводное исполнительное производство №48923/16/05020-СД в отношении должника – Общества. В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2, принято постановление от 16.06.2017 об аресте имущества, принадлежащего Обществу. 16.06.2017 составлен акт о наложении ареста на имущество должника: автогидроподъемник АГП-20т, марка Газ-3813, 2015 года выпуска, гос номер 

<

***>.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 16.06.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и признании незаконным действия судебного пристава. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из пропуска Обществом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава и его действия. 

В соответствии со статьей 329 АПУ РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПУ РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что постановление судебного пристава от 16.06.2017 получено директором Общества – ФИО3, что подтверждается его подписью на постановлении. Таким образом, Общество извещено о совершенных судебным приставом процессуальных действиях. Однако с заявлением об оспаривании действий по вынесению постановления от 16.06.2017 Общество обратилось 15.08.2017, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ. 

Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи в арбитражный суд заявления Общество не заявляло, пропуск такого срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления и действий судебного пристава.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2017 по делу №А15-4787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                     С.А. Параскевова