СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7863/2024-ГК

г. Пермь

17 октября 2024 года

Дело № А60-24724/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 июня 2024 года 

по делу № А60-24724/2024

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации – субсидиарный ответчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, 

 

установил:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области) долга в сумме 127 873 руб. 79 коп. за потребленные в январе, феврале 2024 года теплоресурсы и неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 6 038 руб. 07 коп. за период с 13.02.2024 по 29.04.2024, с продолжением начисления законной неустойки по день фактической уплаты долга.

При недостаточности денежных средств у ответчика истец просит взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 6 038 руб. 07 коп. за просрочку оплаты поставленных в январе, феврале 2024 года теплоресурсов, начисленные за период с 13.02.2024 по 29.04.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2024 по 03.06.2024 (по день фактической уплаты долга), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 017 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. При недостаточности денежных средств у ОСФР по Свердловской области неустойка признана судом подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу АО «ОТСК».

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ОСФР по Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, исключив из мотивировочной части субсидиарную ответственность и субсидиарного ответчика, а из резолютивной части – исключив полностью пункт 3.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором, указав на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части привлечения Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к субсидиарной ответственности, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между АО «ОТСК» и ОСФР по Свердловской области заключен государственный контракт теплоснабжения № ОТ03ТЭ0000001002, в соответствии с условиями которого истец подавал через присоединенную сеть тепловую энергию в административное здание ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий контракта истец в январе, феврале 2024 года поставил на объект ответчика тепловую энергию в количестве 43,556 Гкал на сумму 127 873 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами № Т1094/2 от 31.01.2024 и № Т2132/2 от 29.02.2024.

Ответчик обязательства по оплате теплоресурсов не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 127 873 руб. 79 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ответчику направлена претензия от 18.03.2024 № И-ПД-РИЦ-2024-6332, субсидиарному ответчику – претензия от 18.03.2024 № И-ПД-РИЦ-2024-6321) обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

С учетом оплаты ответчиком суммы долга суд отказал в удовлетворении иска в соответствующей части, взыскав с ответчика начисленную истцом неустойку, которая при недостаточности денежных средств у ОСФР по Свердловской области подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статьи 123.21, 123.22, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Не оспаривая решение суда в части верно установленных судом первой инстанции обстоятельств по существу спора и правомерность частичного удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконности привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, рассмотрев которые апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» настоящий федеральный закон определяет правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, а также устанавливает социальные гарантии работникам Фонда. 

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Как следует из статьи 8 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4). В соответствии с частью 20 статьи 2 поименованного Федерального закона Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд и территориальные органы Фонда для осуществления своей деятельности наделяются имуществом, собственником которого является Российская Федерация.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области является государственным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 28.04.2021 № 132п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области», государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который создается по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации. В силу пункта 6 указанного Положения Отделение является юридическим лицом, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также в качестве заинтересованного и третьего лица.

Согласно пункту 2 указанного Положения, Уставу и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и органом, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является федеральное государственное учреждение – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» не устанавливает субсидиарной ответственности к территориальным отделениям фонда, к настоящим отношениям должны применяться общие нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника. 

В просительной части искового заявления, направленного истцом, также указано требование о взыскании со второго ответчика именно как с учредителя, собственника имущества и органа, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя денежных средств, при недостаточности денежных средств у первого ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

В абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств. 

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения наступит лишь в случае установления, с соблюдением предусмотренного законом порядка исполнения судебного акта о взыскании долга с основного должника. 

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование о привлечении Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к субсидиарной ответственности по данному спору, в указанной части исковое заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2024 года по делу № А60-24724/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

 

В.Ю. Назарова