АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7448/2023

26 января 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года  Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной микрокредитная компания «Каппадокия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт.6, пом.6)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - ФИО1,  

о признании незаконным постановления по делу об административном  правонарушении,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Каппадокия» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  (далее - заинтересованное лицо, управление) 10.08.2023 № 10/23/40000-АП о  привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи  14.57 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и  назначении административного наказания в виде административного штрафа в  размере 70 000 руб., либо снижении размера административного штрафа.  

Определением суда от 24.08.2023 заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена ФИО1.  

От заинтересованного лица в материалы дела 05.09.2023 поступили  материалы исполнительного производства и отзыв, в котором оно просило отказать  в удовлетворении требований.  

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам административного производства.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих  представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2023 вх. № 5351/23 в адрес  управления поступило обращение ФИО1 о нарушении  положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон   № 230-ФЗ).  

С целью проверки доводов, указанных в обращении ФИО2 

(ФИО3) Д.В., Управлением в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлен  запрос от 03.03.2023 исх. № 40907/23/7646.  

По результатам изучения представленных обществом документов, усмотрев  в действиях банка нарушения пункта 2 части 6, части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ,  выразившихся в том что, последнее при совершении действий, направленных на  возврату просроченной задолженности по договору займа, заключенному между  ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, не указывало сведения о  наличии просроченной задолженности, а также скрывало информацию о номере  контактного телефона, с которого направлялись смс-сообщения должнику, тем  самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ, начальником отдела правового обеспечения и ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по  Калужской области, в отсутствие надлежащим образом уведомленного  представителя общества, составлен протокол от 16.05.2023 № 10/23/40000-АП,  который направлен в адрес последнего почтой.  

Определением от 18.05.2023 № 40907/23/15766-ТК рассмотрение дела об  административном правонарушении назначено на 31.05.2023 в 15 час. 00 мин.  

Определением от 31.05.2023 № 40907/23/17206-ТК рассмотрение дела об  административном правонарушении отложено на 14.06.2023 в 14 час. 00 мин.  

Определением от 14.06.2023 № 40907/23/18576-ТК рассмотрение дела об  административном правонарушении отложено на 05.07.2023 в 14 час. 00 мин.  

Определением от 05.07.2023 № 40907/23/22108-ТК рассмотрение дела об  административном правонарушении отложено на 24.07.2023 в 14 час. 00 мин.  

Определением от 24.07.2023 № 40907/23/23386-ТК рассмотрение дела об  административном правонарушении отложено на 10.08.2023 в 14 час. 00 мин.  

10.08.2023 заместителем руководителя УФССП по Калужской области  вынесено постановление № 10/23/4000-АП о привлечении ООО МКК «Каппадокия»  

к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 70 000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, общество обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором  или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в  сфере потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия,  направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств,  устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон   № 230-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между ООО МКК «Каппадокия»  и ФИО1 заключен договор займа № 3894506.  

Обязательства по договору потребительского займа от 13.01.2023 № 3894506  ФИО1 перед ООО МКК «Каппадокия» надлежащим  образом не исполнялись, в связи с чем на 13.02.2023 возникала просроченная  задолженность.  

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия»  осуществляло взаимодействие посредством направления смс-сообщений,  передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной  связи, на номер телефона ФИО1 

<

***>,  указанный заявителем в заявке на получение потребительского займа, согласно  прилагаемой обществом в материалы дела таблицы.  

Так, ООО МКК «Каппадокия» на абонентский номер телефона ФИО1 

<

***> направило смс-сообщения следующего  содержания:  

- 13.02.2023 в 11:01:19 (11:01:20 и 11:01:21 согласно детализации услуг  телефонной связи на абонентский номер телефона 

<

***>): Срочно  продлите заем оплатив 5270 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в  Суд 88002228022 ООО МКК Каппадокия credit7.ru.  

- 14.02.2023 в 08:11:23 (08:11:25 согласно детализации услуг телефонной  связи на абонентский номер телефона 

<

***>): Продлите займ сегодня во  избежание обращения в Суд с последующей передачей решения в ФССП РФ ООО  МКК Каппадокия 89945003812 credit7.ru.  

В силу части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях,  текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в  том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной  задолженности, должнику должны быть сообщены:  

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а  также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;  

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут  указываться ее размер и структура;  

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от  его имени и (или) в его интересах.  

Данная норма является императивной и не подлежит иному толкованию, в  независимости от причиненного вреда (физического, имущественного,  морального).  

Соответственно именно в самом тексте сообщения должны быть указаны все  требуемые частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения и не должно  предусматривать какого-либо домысливания со стороны должников.  

В связи с чем, лицо направляющее сообщение с целью взыскания  просроченной задолженности, в тексте сообщения должно сообщить должнику об  имеющейся у него задолженности перед кредитором (пункт 2 части 6 статьи 7  Закона № 230-ФЗ).  

Таким образом, в смс-сообщениях, направленных ООО МКК Каппадокия на  абонентский номер ФИО1 

<

***>, а именно  13.02.2023 в 11:01:19 (11:01:20 и 11:01:21 согласно детализации услуг телефонной  связи на абонентский номер телефона 

<

***>), 14.02.2023 в 08:11:23  (08:11:25 согласно детализации услуг телефонной связи на абонентский номер  телефона 

<

***>) не были указаны сведения о наличии просроченной  задолженности, что является нарушением пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230- ФЗ.  

Также, в действиях ООО МКК «Каппадокия», направленных на возврат  просроченной задолженности, выявлены нарушения ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ,  выразившиеся в направлении на абонентский номер телефона ФИО2  

(ФИО3) Д.В. 

<

***> смс-сообщений с альфанумерического номера  «credit7.ru», а именно: 13.02.2023 в 11:01:20 (11:01:21), 14.02.2023 в 08:11:25,  15.02.2023 в 08:10:46 (08:10:47, 08:10:48), 20.02.2023 в 08:49:29 (08:49:30),  21.02.2023 в 14:15:48 (14:15:49), 25.02.2023 в 13:46:23 (13:46:24), что  непосредственно отражено в детализации услуг телефонной связи.  

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления  непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных  переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на  основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени  (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При  этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с  которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об  адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителю  электронного сообщения.  

При этом под понятием «телефонный номер» понимается  последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям,  установленным в российской системе и плане нумерации или в международном  плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию,  необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (правила оказания  услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от  09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).  

Такое определение телефонного номера исключает возможность  использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте  направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер  кредитора.  

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан  номер телефона ООО МКК «Каппадокия», не исключает необходимости соблюдать  требования Закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере  контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку  требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях,  установлены частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.  

При этом, выделение буквенного идентификатора «credit7.ru», не  свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность,  направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с  должником, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс- сообщения, а именно, с указанием буквенного идентификатора «credit7.ru»,  который не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется  взаимодействие, поскольку данный номер не обеспечивает контакт, а является  только индивидуальным символьным обозначением отправителя фактический  номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт.  

Также стоит заметить, что присвоение альфанумерического имени является  дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.  

Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому  лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического  имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования  Закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица  

взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о  номере, с которого были направлены смс-сообщения.  

Аналогичная правовая позиция отражена, в определении Верховного суда  Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761, в определении  Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 304-ЭС21-10715, в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2023 по делу   № А23-1028/2023, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от  09.06.2023 по делу № А23-7054/2022, в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 15.05.2023 по делу № А83-14512/2022, в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 по делу № А09-5861/2022, в  постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по  делу № А23-6504/2023, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.10.2023 по делу № А23-5393/2023, в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа по делу № А32-42597/2020, в постановлении  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А056734/2023.  

Указанные факты свидетельствуют о нарушении со стороны ООО МКК  «Каппадокия» положений пункта 2 части 6 и части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в  связи с чем суд признает доказанным наличие события административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих  мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также  доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований  законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении  той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалах дела не имеется.  

На основании изложенного, управлением сделан правомерный вывод о  наличии в деянии ООО МКК «Каппадокия» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Вина общества как условие привлечения к административной  ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается  материалами дела и выразилась в том, что последнее, имея объективную  возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего  законодательства, не осуществило необходимые и заботливые действия для их  выполнения. Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия  доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для  недопущения нарушения законодательства, вина последнего является доказанной.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен.  

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к  административной ответственности не допущено.  

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном часть 1  статьи 14.57 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  управлением, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учтены характер  совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МКК  «Каппадокия», не усматривалось.  

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,  признано повторное совершение однородного административного  правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период,  когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии  со статьей 4.6 КоАП РФ: со дня вступления в законную силу постановления до  истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (пункт  2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).  

Так, постановлением руководителя Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от  13.07.2022 по делу № 47/22/86000-АП ООО МКК «Каппадокия» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере  120 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении  вступило в законную силу - 02.09.2022.  

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 13.12.2022  по делу № 260/22/74000-АП ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 65 000  рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в  законную силу – 10.01.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим  лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,  включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных  

правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в  виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, административный штраф  социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр  социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в  том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины  минимального размера (минимальной величины) до половины максимального  размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного  санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в  размере половины размера административного штрафа, предусмотренного  санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если  такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в  фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа,  назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства следует, что ООО МКК «Каппадокия» с 10.07.2022 не  состоит в указанном реестре.  

По мнению суда, назначенный размер штрафа соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного  наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, основания для снижения ООО МКК «Каппадокия»  назначенного административного наказания, отсутствуют.  

Суд также не находит оснований для признания административного  правонарушения малозначительным.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного  Постановления).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности  должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).  

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности  рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с  учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не  подтверждено.  

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения,  принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных  отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь частью статьями 167-170, 176,  197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной  микрокредитная компания «Каппадокия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>, эт.6, пом.6) о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по  Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) от 10.08.2023 № 10/23/40000-АП о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 70 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.В. Сахарова