ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20650/2022

г. Самара

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  19 октября 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала-«Самарские распределительные сети» -  представитель ФИО2.(доверенность от 30.08.2022),

от  общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»  -  представитель ФИО3.(доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала-«Самарские распределительные сети»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу                     № А55-20650/2022 (судья  Разумов Ю.М.),

по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала-«Самарские распределительные сети»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик»,

о взыскании 178 683 руб. 92 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала-«Самарские распределительные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее - ответчик),  о взыскании 178 683 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 3 368 793 руб. 21 коп. и неустойки с 08.07.2022 по день уплаты суммы задолженности в размере 3 368 793 руб. 21 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.  В иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» взысканы расходы по госпошлине в сумме  38 889 руб. 31 коп.

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала-«Самарские распределительные сети» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, требования ПАО «Россети Волга» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Сетевик» в пользу ПАО «Россети Волга» неустойку за период с 21.05.2022 по 02.08.2022 в размере 178 683 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 40 574 руб. 00 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала-«Самарские распределительные сети»  в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2015 № 1550-007599.

Истцом в апреле 2022 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг, об объеме переданной электроэнергии в объеме 3650188 кВт, на сумму 4368793 руб. 21коп., подписанными со стороны ответчика без возражений.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 7.4. договора)

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату оказанных услуг за апрель 2022 года своевременно, в связи с чем были начислены пени за период с 21.05.2022 по 02.08.2022 в сумме 178 683 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26, введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, размер пени за период с 21.05.2022 по 02.08.2022 составил 178 683 руб. 92 коп. , исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Оплата ответчиком была произведена по платежным поручениям №643 от 27.06.2022, №712 от 13.07.2022, №733 от 22.07.2022, №775 от 02.08.2022.

Ответчик не оспорил внесение оплаты с просрочкой.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Поскольку неустойка в период действия и до окончания действия моратория не подлежит начислению (заявлена преждевременно) судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания пени с 21.05.2022 по 02.08.2022 в сумме  178 683 руб. 92 коп. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу                     №А55-20650/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова  

   В.А. Корастелев