Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104148/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 № 12031/19

 

при участии

от заявителя: представитель  ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 8, 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 23.12.2019                   № 01-35-3591/19-0-0,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго» (далее – Общество, ООО «Диагностический центр «Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 28.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12031/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Определением суда от 27.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитетом представлен в суд отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 21.01.2020 представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

22.07.2019 сотрудником СПб ГКУ «Городская реклама и информация» составле акт осмотра от 22.07.2019 № 66396, в котором отражено, что по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.160, лит. А, установлено объект для размещения информации - консольная вывеска «КЛИНИКА КЛИНИКА КЛИНИКА…» с указателем в виде стрелки, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 14.08.2019 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола №12031/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 28.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № № 12031/19 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

В Приложении № 2 к Правилам № 961 перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 2 Правил № 861 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом вменяется Обществу факт эксплуатации объекта для размещения информации - консольной вывески «КЛИНИКА КЛИНИКА КЛИНИКА…» с указателем в виде стрелки, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.160, лит. А, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, по мнению суда, административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих, что эксплуатация спорной вывески осуществляется именно ООО «Диагностический центр «Энерго».

Из акта осмотра от 22.07.2019 № 66369 с фототаблицей не усматривается кем именно осуществляется эксплуатация спорной вывески, на вывеске отсутствует наименование Общества либо его реквизиты.

Более того, вопрос об эксплуатации Обществом спорной вывески был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А56-49311/2018, где суды пришли к выводу о недоказанности Комитетом названного обстоятельства. При этом суды трех инстанций приняли во внимание имеющийся в материалах дела договор на оказание услуг по предоставлению места на фасаде здания для размещения информационной вывески от 30.05.2017 № 13/17-Р, заключенный между собственником здания - закрытым акционерным обществом «Ленинский 160» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, из которого следует, что место на фасаде здания по указанному адресу для размещения конструкции (информационной вывески – «Клиника») было предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО4 Суды также указали на то, что само по себе нахождения клиники Общества в том же здании, на котором размещена спорная конструкция, не свидетельствует о факте владения или эксплуатации спорной конструкции именно ООО «Диагностический центр «Энерго».

Тот факт, что Обществом получено разрешение от 02.10.2014 № 09740 на установку объекта для размещения информации – настенной вывески по адресу: 

<

...>, лит. А, также не подтверждает, что эксплуатация спорной консольной вывески «КЛИНИКА», установленной ИП ФИО4 на основании договора от 30.05.2017 № 13/17-Р с собственником здания, осуществляется Обществом. При этом не являясь владельцем спорной вывески (обратное административным органом не доказано) Общество не имеет возможности демонтировать данную вывеску самостоятельно.

Учитывая изложенное, по мнению суда, административным органом не доказан факт эксплуатации спорной вывески именно Обществом, а соответственно не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Комитета от 28.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12031/19 подлежит признанию незаконным и отмене

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 28.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12031/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                   Денисюк М.И.