АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2936/2018

г. Ярославль

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление инвестиционного коммерческого банка развития "Яринтербанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "РИК МОТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1774557.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – 1- ФИО5 представитель по доверенности от 11.09.2018, 2-ФИО3 по паспорту, ФИО6 – представитель по заявлению;

от третьего лица - ФИО3 руководитель.

эксперт – ФИО7

установил:

Инвестиционный коммерческий банк развития "Яринтербанк" обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 774 557 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.07.2015 с ответчиков в солидарном порядке,  об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца заявила ходатайство о выделении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесена резолютивная часть определения о выделении требования в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании задолженности поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 пояснил, что задолженность не оспаривает.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 и предприниматель задолженность не оспорили, против иска возражают.

Представитель третьего лица против иска возражает.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

29.07.2015 между Инвестиционным коммерческим банком развития "Яринтербанк" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***> в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016, согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера представленных Заемщику средств в сумме 2 244 557,00 руб., окончательным сроком возврата – 31.08.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором (п.1.1 договора).

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> от 29.07.2015 цель предоставления кредитной линии: в целях погашения ссудной задолженности ООО «Рик Мото» (ИНН 

<

***>) перед ИКБР «Яринтербанк» (ООО) по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.2014 года на сумму 1 499 557 руб. (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. и по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2013 года на сумму 745 000 (Семьсот сорок пять тысяч) руб. (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения к договору от 30.10.2016) возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата, предусмотренным указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательств по соглашению досрочно в случае если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по договору, заключенному между ними.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №  

<

***> от 29.07.2015, ИКБР «Яринтербанк» (ООО) перечислил на счет ответчика – ФИО2 денежные средства в сумме 2 244 557,00 руб. согласно выписке из лицевого счета (Т. 1 л.д. 20-24).

29.07.2015 между ИКБР «Яринтербанк»(ООО) и ФИО3 (поручитель) подписан договор поручительства № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) (Т. 1 л.д. 12-14), согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 29.07.2015 (п. 1.1 договоров поручительства).

Неисполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 29.07.2015 и договору поручительства, послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу инвестиционного коммерческого банка развития "Яринтербанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 774 557 руб. долга, 30 745 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.