Арбитражный суд Московской области 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48062/2018

23 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым,  рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «СПЕЦИАЛИСТ» к ООО «МТМ-ТОМ» о взыскании задолженности и процентов за выполненные работы при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦИАЛИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском о взыскании с ООО «МТМ-ТОМ» (далее – ответчик)  задолженности по оплате работ по производству и монтажу конструкций из  алюминиевого профиля в размере 633 750 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 94 218 руб. 67 коп. за период с 07.10.2016 по 15.06.2018,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности за период с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательств,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 559 руб., расходов на оплату  услуг представителя в размере 39 000 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между истцом (продавец) и ответчиком  (дилер) заключен дилерский договор № 5-0095-0403, согласно которому продавец  обязуется передать в собственность дилеру товары (изделия из поливинилхлорида ПВХ,  алюминия, комплектующие к ним), в количестве, ассортименте и в сроки,  предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять товары и оплатить их на  условиях договора.  

Вместе с тем, в период с 05.08.2016 по 06.10.2016 истцом выполнен комплекс работ  по производству и монтажу конструкций из алюминиевого профиля на объекте ЖК  Театральный парк, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, мкр.  Болшево, ЖК Театральный парк, корп. 6. на сумму 633 750 руб., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.10.2016 (по форме КС-2), справкой о  стоимости выполненных работ № 1 от 06.10.2016 (по форме КС-3), подписанными истцом  и ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатями этих организаций.  

Кроме того, задолженность в заявленной сумме подтверждается актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2016 – 06.10.2016, который также подписан в  двухстороннем порядке.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в сумме 633 750 руб., которая не  была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере  633 750 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании  суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 94 218 руб. 67 коп. за период с 07.10.2016 по 15.06.2018.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  признается правильным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами ответчиком не представлен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.06.2018 по  день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в  исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в  материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению  в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению.  

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден договором об оказании  юридических услуг от 12.04.2018 № 01/04-18, платежными поручениями от 12.04.2018   № 99 на сумму 7 000 руб., от 08.06.2018 № 132 на сумму 32 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, учитывая предмет спора, степень сложности дела,  объеме оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов,  считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 39 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МТМ-ТОМ» в пользу ООО «СПЕЦИАЛИСТ» сумму  задолженности по оплате работ по производству и монтажу конструкций из  алюминиевого профиля в размере 633 750 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 94 218 руб. 67 коп. за период с 07.10.2016 по 15.06.2018,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  задолженности за период с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательств,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 559 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 39 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова