Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3431/2017

21 июня 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (место нахождения: 628672, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (место нахождения: 628602,   

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2013 № 113 в общей сумме 49 648 рублей, в том числе, сумма основного долга - 49 412 рублей 56 копеек и пени за период с 10.12.2016 по 22.12.2016 - 235 рублей 55 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - администрация, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2013 № 113 в общей сумме 49 648 рублей, в том числе, сумма основного долга - 49 412 рублей 56 копеек и пени за период с 10.12.2016 по 22.12.2016 - 235 рублей 55 копеек.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размера пени.  Просит взыскать с ответчика основной долг за 4 квартал 2016 года в размере 49 412 рублей 56 копеек и неустойку за период с 10.12.2016 по 22.12.2016 в сумме 214 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 20.05.2013 № 113 (далее – договор).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, на основании определения от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил. 

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв суду не представлен.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2017 на 09 часов 40 минут, судебное заседание на 15.06.2017 на 09 часов 45 минут.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. На момент рассмотрения судом дела аналогичные сведения об адресе общества содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы. 

Определения суда, направлявшиеся ответчику, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются сведения о вторичной попытке уведомления лица о необходимости получения корреспонденции.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае общество несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, учитывая разъяснение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2013 № 113(л.д. 13-14), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:16:020101:12 площадью 11700 кв.м., расположенный по адресу: Северная промзона, примыкает к юго-западной стороне производственной базы, расположенной по адресу: г. Лангепас, Северная промзона, 50, для использования под размещение промышленного объекта (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается до 19.05.2018 (пункт 1.2. договора). 

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Размер арендной платы за пользование участком  за календарный год, рассчитанный по показателям, установленным на дату заключения договора, составляет 156 425 рублей 26 копеек. Размер арендной платы и сроки ее внесения, указанные в Приложениях к настоящему договору, могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением Порядка определения размера арендной платы порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности ХМАО – Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; изменением категории земель; изменением кадастровой стоимости земельного участка; изменением разрешенного использования земельного участка, в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном Правительством РФ, ХМАО-Югры или органами местного самоуправления, о чем арендодатель оповещает арендатора письменно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

При нарушении сроков внесения арендной платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией от 26.12.2016 № 01/3564 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование участком (л.д.10), однако претензия оставлена без исполнения. 

В связи с неполучением денежных средств от общества по претензии, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требование истца не оспорил, возражений не представил суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме заявленных исковых требований. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 7.2 договора.

Размер пени по данным истца  составил 214 рублей 10 копеек. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (место нахождения: 628602, 

<

...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (место нахождения: 628672, 

<

...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 20.05.2013 № 113 за 4 квартал 2016 в размере 49 412 рублей 56 копеек и пени за период с 10.12.2016 по 22.12.2016 - 214 рублей 10 копеек, а всего 49 626 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (место нахождения: 628602, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов