﻿

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66723/21

18 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Дзахмишевым, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ФГУП ОПХ «Манихино» (ОГРН: 1025001825056, ИНН: 5017000590)

к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области 

третье лицо: ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ИП Шатухина И.С., ООО «СОЮЗ», ООО «Чистовик», ИФНС по г. Истре Московской области, Росреестр по Московской области

о признании незаконным бездействия и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Манихино» (ИНН 5017000590, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Честных В.Л., Садониной Е.Н., Нирке А.В., Мамаеву А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Истринского РОСП УФССП России по Московской области Честных В.Л., Садониной Е.Н., Нирки А.В., Мамаева А.С. по заявлению ФГУП ОПХ «Манихино» от  03.08.2021 незаконным. 

2. Обязать судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по Московской области Честных В.Л. устранить допущенные нарушения и снять запрет на регистрационные действия в Росреестре по Московской области в отношении ФГУП ОПХ «Манихино», установленные:

- постановлением от 16.10.2020 в рамках исполнительного производства № 80847/19/50012-ИП от 15.08.2019;

- постановлением от 16.10.2020 в рамках исполнительного производства № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019.

3. Обязать судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Мамаева А.С. устранить допущенный нарушения и снять запрет на регистрационные действия  в Росреестре по Московской области в отношении ФГУП ОПХ «Манихино», установленные:

- постановлением от 27.05.2019 в рамках исполнительного производства № 3895/19/50012-ИП от 07.02.2019;

- постановлением от 24.04.2019 в рамках исполнительного производства № 26739/18/50012-ИП от 19.11.2018.

4. Обязать судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Садониной Е.Н. устранить допущенный нарушения и снять запрет на регистрационные действия в Росреестре по Московской области в отношении ФГУП ОПХ «Манихино», установленные:

- постановлением от 12.10.2020 в рамках исполнительного производства № 46339/20/50012-ИП от 26.06.2020;

- постановлением от 21.10.2020 в рамках исполнительного производства № 71097/20/50012-ИП от 09.09.2020.

5. Обязать судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по Московской области Нирку А.В. устранить допущенные нарушения и снять запрет на регистрационные действия  в Росреестре по Московской области в отношении ФГУП ОПХ «Манихино», установленные:

- постановлением от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019;

- постановлением от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства № 93261/19/50012-ИП от 18.10.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ИП Шатухина И.С., ООО «СОЮЗ», ООО «Чистовик», ИФНС по г. Истре Московской области, Росреестр по Московской области

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава–исполнителя от 16.10.2020 в рамках исполнительного производства № 80847/19/50012-ИП от 15.08.2019; от 16.10.2020 в рамках исполнительного производства № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019; от 27.05.2019 в рамках исполнительного производства № 3895/19/50012-ИП от 07.02.2019; от 24.04.2019 в рамках исполнительного производства № 26739/18/50012-ИП от 19.11.2018; от 12.10.2020 в рамках исполнительного производства № 46339/20/50012-ИП от 26.06.2020; от 21.10.2020 в рамках исполнительного производства № 71097/20/50012-ИП от 09.09.2020, от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019; от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства № 93261/19/50012-ИП от 18.10.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФГУП ОПХ «Манихино».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу № А41-66037/19 ФГУП ОПХ «Манихино» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ФГУП ОПХ «Манихино» введена процедура-наблюдения.

ФГУП ОПХ «Манихино» 18.03.2021, 10.06.2021, 23.07.2021, 27.07.2021 и 03.08.2021 обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и снятии арестов с имущества ФГУП ОПХ «Манихино».

Поскольку судебными приставами-исполнителями надлежащие действия по заявлению от 03.08.2021 не совершены, запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФГУП ОПХ «Манихино» не снят в Росреестре по Московской области, ФГУП ОПХ «Манихино» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

в  случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6);

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из системного толкования части 3 и части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии частью 3 статьи 68  Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом суд учитывает, что в силу части 2 статьи Закона № 229-ФЗ принятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер предоставляет последнему право по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве разграничены виды ареста имущества должника: как обеспечительная мера, налагаемая по результатам рассмотрения заявления взыскателя либо самостоятельно в ситуации, грозящей невозможностью исполнения требований исполнительного документа или как мера принудительного исполнения, влекущая последующее обращение взыскания на арестованное имущество и его продажи в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В свою очередь, арест как обеспечительная мера, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию арестованным имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

Согласно системному толкованию части 1 статьи 69, части 1 и части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя его изъятие и (или) принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества недвижимого имущества либо вещи, стоимость которой по предварительной оценке составляет тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель вправе применять обеспечительные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовыми последствиями открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма получила толкование в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление Пленума № 59). В частности, в пункте 13 названного Постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнение им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 названного Постановления № 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления № 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. 

Из материалов дела следует, что Истринским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФГУП ОПХ «Манихино» (должника) возбуждены  исполнительные производства № 80847/19/50012-ИП от 15.08.2019; № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019; № 3895/19/50012-ИП от 07.02.2019; № 26739/18/50012-ИП от 19.11.2018; № 46339/20/50012-ИП от 26.06.2020; № 71097/20/50012-ИП от 09.09.2020; № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019; № 93261/19/50012-ИП от 18.10.2019. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств Истринским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления от 16.10.2020, 27.05.2019, 24.04.2019, 12.10.2020, 21.10.2020, 13.05.2020 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФГУП ОПХ «Манихино».

В связи с тем, что Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу № А41-66037/19 ФГУП ОПХ «Манихино» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ФГУП ОПХ «Манихино» введена процедура-наблюдения, ФГУП ОПХ «Манихино» 18.03.2021, 10.06.2021, 23.07.2021, 27.07.2021 и 03.08.2021 обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и снятии арестов с имущества ФГУП ОПХ «Манихино», наложенных в рамках исполнительных № 80847/19/50012-ИП от 15.08.2019; № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019; № 3895/19/50012-ИП от 07.02.2019; № 26739/18/50012-ИП от 19.11.2018; № 46339/20/50012-ИП от 26.06.2020; № 71097/20/50012-ИП от 09.09.2020; № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019; № 93261/19/50012-ИП от 18.10.2019. 

03.08.2021 получив от должника заявление о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) со всех объектов недвижимости, принадлежащих должнику, без исключения, наложенных в рамках исполнительных производств, Истринским РОСП ГУФССП России по Московской области ответ на обращение не направлен. Свидетельствующие об обратном документы в материалы дела не представлены.

Направленное в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление от 03.08.2021 в установленные законом сроки не рассмотрено, учитывая не принято какое- либо решение, оформленное в виде постановления согласно статье 14 Закона № 229-ФЗ.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительных производств, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом не были произведены все необходимые действия принудительного характера по исполнительному производству, предусмотренные Законом № 229-ФЗ. 

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части настоящего решения суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФГУП ОПХ «Манихино» от  03.08.2021. 

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Честных В.Л., Мамаева А.С., Садонину Е.Н., Нирку А.В. в установленном порядке устранить нарушение прав и законных интересов ФГУП ОПХ «Манихино» (ОГРН: 1025001825056, ИНН: 5017000590), допущенные должностными лицами Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств: № 80847/19/50012-ИП от 15.08.2019, № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019, № 3895/19/50012-ИП от 07.02.2019; № 26739/18/50012-ИП от 19.11.2018; № 46339/20/50012-ИП от 26.06.2020; № 71097/20/50012-ИП от 09.09.2020; № 80860/19/50012-ИП от 15.08.2019; № 93261/19/50012-ИП от 18.10.2019, и принять необходимые меры к рассмотрению заявления ФГУП ОПХ «Манихино» от 03.08.2021 и осуществлению по названным исполнительным производствам мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                      	                                             А.В. Цховребова