﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48486/2019

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-416/2020)  ООО «СУ 26» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-48486/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое 

по иску ООО «Строительная компания Гранит» 

к  ООО  «СУ 26» 

о взыскании,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гранит»   обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49   АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 26»  с требованиями о взыскании 1 468 800 руб.   задолженности и 599 270 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.09.2018 по 07.11.2019  по договору от 18.12.2017 № 2-12/17.

Решением от 25.11.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «СУ 26»   просит  решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что работы выполнены с нарушением условий договора о качестве,   просит о снижении неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    18.12.2017 между сторонами заключен договор № 2-12/17, по условиям которого подрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы   по устройству монолитных конструкций (стен, колон, плит перекрытия, лестничных и лифтовых шахт, лестничных маршей, рампы), а заказчик (далее - ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.  

Начало выполнения работ -18.12.2017; окончание работ- 20.04.2018.

Заказчик производит оплату в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно до 25-го числа каждого месяца.  

Согласно пункту 9.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы по договору за каждый день просрочки.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил предусмотренные работы в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 12.01.2018 № 1, от 31.01.2018 № 2, от 12.02.2018 № 3, от 21.02.2018 № 4, от 19.03.2018 № 5, а также односторонним актом о приемке выполненных работ от 06.04.2018 № 6. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил в его адрес претензию от 19.03.2019 № 12 с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Строительная компания Гранит» с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено, мотивированных возражений по одностороннему акту не направлено.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ, сроку. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Строительная компания Гранит» начислило ООО  «СУ 26»   599 270 руб. 40 коп.  неустойки, что составило 0,1 % от суммы долга. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 9.2 договора от 18.12.2017 № 2-12/17, проверен судом, признан арифметически  верным.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 9.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворено, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2019  по делу №  А56-48486/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

                        В.А. Семиглазов