АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19507/2019

г. Владивосток

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква ФИО3» о взыскании 543 900 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - лично ФИО2 - паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Аква ФИО3» о взыскании 543 900 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных истцом ответчику услуг по предоставлению техники согласно заключенному сторонами договору № 19/09 об оказании услуг от 16.07.2019 (далее Договор) в соответствии с актами № 63 от 29.07.2019, № 69 от 06.08.2019, № 71 от 13.08.2019.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе, с учетом указания ответчиком даты и времени судебного заседания по делу в заявленном ответчиком ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика в арбитражный суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со срочным отъездом руководителя ответчика.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который указанное ходатайство оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку ответчик не лишен права и реальной возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя; с учетом того обстоятельства, что ответчик, зная о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания, иск не оспорил, отзыв на иск не представил, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не позволит полно и всесторонне установить все существенные для дела обстоятельства.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 16.07.2019 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 19/09 об оказании услуг (Договор), по условиям которого истец обязался за вознаграждение оказывать ответчику услуги по предоставлению строительной техники, специальной техники (автовышек).

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг определяется сторонами в приложении № 1, оплата стоимости услуг по Договору производится каждые 7 дней или в порядке предварительной оплаты.

В подписанном сторонами приложении № 1 к Договору стороны согласовали стоимость услуг по Договору.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами актами № 63 от 29.07.2019, № 69 от 06.08.2019, № 71 от 13.08.2019, а также табелями рабочего времени, актом сверки сторон за период с 16.07.2019 по 13.08.2019 подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение Договора согласно названным актам, фактически, оказал ответчику услуги стоимостью всего 603 900 рублей, часть которой в спорной по настоящему делу сумме 543 900 рублей ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Договора не оплатил истцу стоимость оказанных по Договору согласно актам № 63 от 29.07.2019, № 69 от 06.08.2019, № 71 от 13.08.2019 услуг в сумме 543 900 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква ФИО3» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 557 778 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей, в том числе 543 900 рублей основного долга, 13 878 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.