Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1428/2021

15 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года по делу № А58-1428/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: г. Якутск, далее также – АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Якутск, далее также – управление Росимущества в Республике Саха (Якутия), ответчик) о признании повторных торгов по продаже нежилых помещений площадью 5,6 кв.м (лот № 22), 34,2 кв.м (лот № 23) и 279,3 кв.м (лот № 24), расположенных по адресу: 

<

...> (протоколы от 06.03.2020 № U28060-1 и от 12.03.2020             № U28060-1), недействительными.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Якутский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее также – ООО «Строй Инвест», общество). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строй Инвест» и управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданных жалобах заявители сослались на необоснованное отклонение судами их доводов о пропуске истцом срока исковой давности и на ошибочность выводов судов о наличии существенных нарушений процедуры проведения торгов. В частности, по мнению заявителей, оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом неопубликование извещения об их проведении на государственном языке Республики Саха (Якутия) не может являться основанием для признания этих торгов недействительными. Кроме того, заявители также указали на необоснованное отклонение судами их доводов о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в отзыве исполнительного листа. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 14 и 25 января 2022 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу № 2-1542/2017 обращено взыскание на принадлежащие ООО «Строй Инвест» нежилые помещения площадью 5,6 кв.м, 34,2 кв.м и 279,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>, находящиеся в залоге у АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО). На основании этого решения банку выдан исполнительный лист серии ФС № 007582651. 

В ходе возбужденного 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительного производства № 47925/19/14037-ИП на указанные выше нежилые помещения был наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества)                           от 19.06.2019), произведена их оценка (стоимость помещений составила 14 942 654 рубля 52 копейки (без учета НДС)), после чего помещения в составе трех лотов переданы приставом на реализацию управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Первые торги по продаже помещений признаны управлением Росимущества в Республике Саха (Якутия) несостоявшимися (уведомление от 02.12.2019 № 02-3564). 

В этой связи в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона                               от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон об ипотеке) постановлением от 13.12.2019 судебный пристав-исполнитель снизил цену переданного на реализацию имущества на 15 процентов – до 12 701 256 рублей 34 копеек. 

Повторные торги по продаже помещений были назначены управлением Росимущества в Республике Саха (Якутия) на 12.03.2020, срок приема заявок на участие в торгах установлен до 02.03.2020. Информация о проведении повторных торгов опубликована на русском языке в газете «Якутские ведомости» (приложение к газете «Якутия») от 14.02.2020 № 6 (1719), а также размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу: https://torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по адресу: https://fssp.gov.ru.

Согласно протоколам комиссии управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) по проведению торгов по продаже арестованного имущества от 06.03.2020 и                от 12.03.2020 повторные торги в отношении помещений признаны несостоявшимися по причине непоступления заявок на участие в них.  

Постановлением от 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 47925/19/14037-ИП ввиду отзыва банком исполнительного листа. 

Ссылаясь на то, что при организации и проведении повторных торгов управлением Росимущества в Республике Саха (Якутия) были допущены существенные нарушения, выразившиеся в опубликовании информация об их проведении в печатном издании с ограниченным тиражом, а также в неопубликовании этой информации на государственном языке Республике Саха (Якутия) – языке саха, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов банка как взыскателя по исполнительному производству, последний  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая относительно требований истца, управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) и ООО «Строй Инвест» указали на отсутствие, по их мнению, соответствующих нарушений и на пропуск банком срока исковой давности по предъявленному иску.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 350, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), статей 57, 58 Закона об ипотеке, разъяснениями, изложенными в пунктах 69 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50              «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктах 1, 71 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, и исходил из обоснованности требований истца и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемых торгов недействительными. При этом суд отклонил доводы ответчика и общества «Строй Инвест» о пропуске банком срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Так, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства по смыслу статьи 87 Закона об исполнительном производстве осуществляется посредством проведения торгов.

В части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (www.fssp.gov.ru).

О размещении извещения о проведении публичных торгов на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, указано также в пункте 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. При этом применительно к названным выше положениям части 3 статьи 57 Закона об ипотеке в постановлении разъяснено, что если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации – русском языке.

В данном пункте постановления также указано, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания для признания торгов недействительными, при этом перечень этих оснований не является исчерпывающим. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли или могли повлиять на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11, объявление публичных торгов несостоявшимися не исключает возможности признания их недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что управлением Росимущества в Республике Саха (Якутия) информация о проведении повторных торгов в отношении заложенного имущества не была опубликована в официальном информационном органе Правительства Республики Саха (Якутия) на государственном языке этого субъекта Российской Федерации – языке саха. В частности, суды установили, что в газете «Якутские ведомости» от 14.02.2020 № 6 (1719), являющейся приложением к газете «Якутия», информация о предстоящих торгах по реализации имущества                      ООО «Строй Инвест» в нарушение требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 была опубликована только на русском языке. Помимо этого, суды также установили, что исходя из ограниченного тиража периодического издания, в котором произведена публикация информации о торгах (тираж газеты «Якутские ведомости» от 14.02.2020                № 6 (1719), являющейся приложением к газете «Якутия», составляет 328 экземпляров, тогда как тираж газеты «Якутия» – 2 359 экземпляров), его распространения на территории Республики Саха (Якутия) и места нахождения реализуемого на торгах имущества (г. Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)), произошло уменьшение круга потенциально заинтересованных в приобретении арестованного имущества лиц.  

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что данные нарушения, допущенные при проведении торгов, повлияли на возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, соответственно, на результаты этих торгов и с учетом последующих правовых последствий в виде признания их несостоявшимися привели к ущемлению прав и законных интересов истца, заинтересованного в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что оспариваемые повторные торги проведены с существенным нарушением порядка их проведения и, как следствие, являются недействительными.

Вопреки доводам кассационных жалоб о незначительности допущенных нарушений процедуры проведения торгов, выводы судов о существенности таких нарушений являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае допущенные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем опубликовании организатором извещения о проведении торгов, что непосредственно влияет на круг потенциальных покупателей реализуемого заложенного имущества. При этом с учетом места нахождения этого имущества – г. Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) – размещения такого извещения в сети Интернет на сайтах https://torgi.gov.ru и https://fssp.gov.ru не исключает в силу закона необходимость его опубликования в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом Правительства Республики Саха (Якутия) на государственном языке этого субъекта Российской Федерации – языке саха. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ООО «Строй Инвест» о пропуске банком срока исковой давности при обращении с настоящим иском обоснованно отклонены судами со ссылкой на положения пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 58 Закона об ипотеке, поскольку из содержания данных норм следует, что в случае непоступления ни одной заявки на участие в торгах результатом проведения торгов является объявление их организатором несостоявшимися, что отражается в соответствующем протоколе. В настоящем случае ввиду непоступления заявок на участие в торгах к установленному для их подачи сроку (к 02.03.2020) торги признаны комиссией несостоявшимися 06.03.2020 (протокол от 06.03.2020 № U28060-1). В этой связи, поскольку АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) обратился в арбитражный суд с настоящим иском 04.03.2021, срок исковой давности не является пропущенным. 

Доводы ООО «Строй Инвест» о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, выразившихся в отзыве им исполнительного листа после окончания срока подачи заявок на участие в торгах и нереализации права на оставление заложенного имущества за собой, также являются необоснованными, поскольку в отличие от общей ситуации, связанной с отзывом залогодержателем исполнительного листа после признания повторных торгов несостоявшимися, в данном случае соответствующие торги, как указано выше, были организованы с нарушением требований закона, в связи с чем банк, не воспользовавшийся правом на оставление заложенного имущества за собой, а предъявивший иск о признании этих торгов недействительными, не может быть признан злоупотребившим правом.   

При этом ссылки общества на то, что управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) уведомило судебного пристава-исполнителя о признании повторных торгов несостоявшимися уведомлением от 04.03.2020 № 02-683 и отчетом от 04.03.2020 № 02-682, подлежат отклонению, поскольку указанные документы не были приобщены к материалам дела, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. 

В целом доводы, изложенные ответчиком и третьим лицом в кассационных жалобах, по существу сводятся к их несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом «Строй Инвест» расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года по делу № А58-1428/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

Судьи                                                                                               Н.П. Кушнарева

                                                                                                            Ю.С. Яцкевич