Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4264/2018

26 сентября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 19.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 601130, Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теза-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600000, 

<

...>) об обязании устранить повреждения части силового кабеля внешних сетей 10 кВт фидер №7 и обязании предоставить заключение о пригодности кабеля внешних сетей к эксплуатации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (601130, Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>); администрация поселка Городищи администрации Петушинского района Владимирской области (601130, Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>), районная электрическая сеть «Владимирская областная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: 600015, 

<

...>) в лице филиала в г. Петушки (адрес: 601143, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от  09.01.2018 №1 сроком  по 31.12.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.06.2018 № 1 сроком на один год; ФИО4 по доверенности № 2 от 11.09.2018 сроком действия один год

от муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» - не явились, извещены.

от администрации поселка Городищи администрации Петушинского района Владимирской области – не явились, извещены;

от районной электрической сети «Владимирская областная электросетевая компания» в лице филиала в г. Петушки – ФИО5 по доверенности   № 14 от 11.01.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – ООО «ГОФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теза-Строй» (далее – ООО «Теза-строй», ответчик) с требованиями об обязании устранить повреждения части силового кабеля внешних сетей  10 кВт фидер №7 и обязании предоставить заключение о пригодности кабеля внешних сетей к эксплуатации.

Требования истца основаны на нормах статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом ответчика о возмещении ущерба, причиненного повреждением части силового кабеля внешних сетей 1- кВт фидер №7, проложенного в грунте на территории блочно-модульной котельной мощностью 13МВт по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>.

Определениями суда от 10.05.2018, от 03.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (далее – Учреждение, третье лицо); администрация поселка Городищи администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, третье лицо), районная электрическая сеть «Владимирская областная электросетевая компания» в лице филиала в г.Петушки (далее – АО «ВОЭК», третье лицо).

Ответчик в отзывах на иск полагал  требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что между ним и Учреждением заключен контракт от 13.09.2017 № 0128200000117005861_99121 на строительство на выполнение работ по строительству газовой                           блочно-модульной котельной поселка Городищи мощностью 13 МВт по адресу: 

<

...>. Для производства работ заказчиком  предоставлена проектная документация и выдан ордер на земляные работы от 14.09.2017 № 29. До начала выполнения работ представители всех служб, в том числе электрические сети согласовали выполнение работ по указанным в проектной документации трассам. При выполнении земляных работ системы водоснабжения на основании контракта от 13.09.2017 работниками                       ООО «Теза-строй» обнаружен силовой кабель. Сотрудники аварийной службы, в том числе представители АО «ВОЭК», прибывшие на место сообщили, что силовой кабель на данном участке не значится. Ответчик также обратил внимание, что для составления протокола испытаний и фотосъемки  представители ответчика истцом не вызывались, доказательств пригодности кабеля к эксплуатации до обнаружения его работниками ответчика, стороной истца также не представлено. 

Истец в возражениях на отзывы ответчика указал, что пунктом 3.1.11 контракта от 13.09.2017 № 0128200000117005861_99121 заключенного между ответчиком и Учреждением предусмотрена обязанность подрядчика получения разрешения на проведение земляных работ и их согласование с специализированными организациями. Ответчик в нарушение условий контракта проводил земляные работы без согласования с электросетевой организацией – истцом, на основании чего полагал требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

АО «ВОЭК» в отзыве на иск указало, что в период с конца 2017 года до  начала 2018 года в п. Городищи вводилась в эксплуатацию газовая блочно-модульная котельная, строительство которой поручено ООО «Теза-строй». При производстве земляных работ по прокладке сети наружного водопровода был обнаружен электрический кабель, не указанный в проектной документации. Работы, проводимые ответчиком, были приостановлены до выяснения принадлежности и характеристик кабеля. 03.11.2017 в присутствии начальника участка по эксплуатации электрических сетей РЭС г. Петушки составлен и подписан акт, согласно которому кабель имеет броню, ориентировочный диаметр 60-70 мм, видимых механических повреждений не имеет. Полагал, что поскольку вина ответчика в повреждении кабеля не доказана, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. 

Представитель АО «ВОЭК» также полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В судебном заседании 12.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2018.

После перерыва на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. Дополнительной письменной позиции, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, третьего лица, считает иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 33АЛ №350179 от 25.04.2012 принадлежат внешние кабельные сети 10 кВт фидер №7, назначение: коммуникационное, протяженностью 2900 м, инв.№17:246:002:000002970, адрес объекта: Владимирская обл., Петушинский р-он, , пгт Городищи, внешние кабельные сети 10 кВт; кадастровый номер: 33-33-13/023/2012-78, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2012 №33-33-13/023/2012-78.

Согласно данным кадастрового паспорта, внешние кабельные сети проложены от тяговой электрической подстанции фидер №7 п. Усад Петушинского района до Центрального распределительного пункта ООО «ГОФ» п. Городищи Петушинского района.

13.09.2017 между Учреждением (заказчик) и ООО «Теза-строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0128200000117005861_99121 на выполнение работ по строительству газовой блочно-модульной котельной поселка Городищи мощностью 13 МВт по адресу: 

<

...> в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по строительству газовой блочно-модульной котельной п. Городищи мощностью 13 МВт по адресу: 

<

...> (далее - работы) собственными силами; передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта, работы выполняются в соответствии с проектом (Положительное заключение Государственной экспертизы от 08.07.2014 №33-1-5-0188-14), утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение №1), локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №2), строительными нормами и правилами, правилами техники безопасности и правилами пожарной безопасности. 

Подрядчик производит указанные в п. 1.1 контракта работы в срок с момента заключения контракта до 15.12.2017 г. (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 46 500 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами до 15.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.2 контракта).

Для производства работ заказчиком предоставлена проектная документация и выдан ордер на земляные работы от 14.09.2017 № 29. До начала выполнения работ получено соответствующее разрешение  (согласование) эксплуатирующих организации на выполнение работ по указанным в проектной документации трассам, в том числе на участке, по которому проходил спорный силовой кабель, принадлежащий истцу. При выполнении земляных работ системы водоснабжения на основании контракта от 13.09.2017 ООО «Теза-строй» обнаружен силовой кабель. Сотрудники аварийной службы, в том числе представители АО «ВОЭК», прибывшие на место сообщили, что силовой кабель на данном участке не значится, не обладают информацией кто является собственником данного кабеля. По результатам осмотра составлен акт от 03.11.2017, в котором зафиксировано, что по внешнему виду кабель имеет броню (метелическая оболочка), ориентировочный диаметр 60-70 мм, видимых механических повреждений нет. Обнаруженный кабель не числиться на балансе                          АО «ВОЭК».

Как указал истец, ООО «Теза-строй» выполняя работы по строительству блочно-модульной котельной, при разрытии грунта механическим способом повредило часть силового кабеля внешних сетей 10 кВт фидер №7.

13.10.2017 ООО «ГОФ» в адрес администрации МО «Поселок Городище», МО «Поселок Городищи», администрации МО «Петушинского района», Прокуратуры Петушинского района направлено письмо, в котором сообщалось о том, что при строительстве модульной газовой котельной на земельном участке с кадастровым номером 33:13:040107:828 поврежден высоковольтный кабель 10 Кв фидер №7, принадлежащий истцу. Дополнительно ООО «ГОФ» потребовало незамедлительно устранить повреждения данного кабеля, обязать лиц, виновных в повреждении данного кабеля (ведущих строительство модульной газовой котельной) восстановить его целостность, обязать провести испытаний данного кабеля с целью определения его пригодности к эксплуатации, вернуть его на место и не осуществлять прокладку никаких коммуникаций в месте его пролегания.

Письмами от 16.11.2017 и от 22.11.2017 администрация МО «Петушинского района» администрации МО «Поселок Городищи», МО «Поселок Городище» сообщили следующее, что строительство газовой блочно-модульной котельной поселка Городище мощьностью 13 МВт производится на земельном участке с кадастровым номером 33:13:040107:828, который является собственностью МО «Поселок Городище» и не обременен правами третьих лиц. Строительство ведется в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка. На генеральном плане МО «Поселок Городищи», утвержденного решением Совета народных депутатов поселка Городищи от 20.10.2015 № 13/2 «Об утверждении корректировки генерального плана муниципального образования «Поселок Городищи» Петушнского района, Владимирской области высоковольтного кабеля 10 Кв фидер №7 не обозначен. Дополнительно сообщено, что высоковольтный кабель 10 Кв фидер №7 находится не под напряжением и отключение социально-значимых объектов (котельная, очистные и водозаборные сооружения) не произошло. В соответствии с Правилами устройства электроустановок охранная зона кабельных линий, проложенных в земле, должна быть обозначена информационными знаками.

Согласно акту от 13.10.2017 составленному комиссией в составе генерального директора ООО «ГОФ», начальника электроотдела ООО «ТК «ГОФ», депутата Совета народных депутатов п. Городищи Петушинского района, заместителя генерального директора по техническим вопросам                ООО «ТК «ГОФ» при осмотре места строительства модульной газовой котельной 13.10.2017, установлено повреждение высоковольтного кабеля               10 Кв фидер №7 на земельном участка с кадастровым номером 33:13:040107:828. Также установлено, что кабель изъят из земли, в некоторых местах перебит, в месте его полегания прокладываются неизвестные коммуникации.

Согласно протоколу испытания изоляции повышенным напряжением                           № 87 от 10.11.2017 , составленному ООО «Эпос Плюс»  (кабельная линия ТПС Усад-ЦРП ГОФ, марка кабеля ААшВ сечение 3х185, напряжение 10 кВ) кабельная линия не пригодна к эксплуатации и не соответствует требованиям ПУЭ.

Истец, полагая, что в результате действий ответчика (подрядчика по муниципальному контракту от 13.09.2017 №0128200000117005861_99121)   произошло повреждение кабельной линии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по общим правилам, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно требованиям пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации и перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 37.1 Приказа Министерства труда России от 24.07.2013 № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. Данные действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. При этом запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля (пункт 37.3 приказа).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на акт от 13.10.2017 составленный в одностороннем порядке и протокол от 10.11.2017 №87. Иных доказательств, в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

В акте от 13.10.2017 не указано, что ООО «Теза-строй»  является лицом, допустившим нарушение Правил № 6, так при описании факта повреждений спорного кабеля не сказано, что земляные работы проводились именно ответчиком. При этом характер повреждения данного кабеля также не указан.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции полагает, что данные документы безусловно не подтверждают вину ответчика в повреждении силового кабеля электрической подстанции фидер №7 п. Усад Петушинского района при выполнении земляных работ.

При этом, представленные в материалы дела истцом акт и протокол испытаний не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке, доказательств, подтверждающих вызов ответчика на осмотр места происшествия,  материалы дела не содержат, а также не подтверждают факт исправности кабеля до произведения ответчиком работ (статьи 65 АПК РФ). Надлежащих документальных доказательств того, что спорная кабельная линия находилась в исправном состоянии до начала выполнения ООО «Теза-Строй» работ.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Теза-строй» могло и должно было знать о нахождении на территории объекта только тех кабелей, которые указаны в официальных документах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнял  работы по строительству газовой блочно-модульной котельной поселка Городищи мощностью 13 МВт по адресу: 

<

...> на основании муниципального контракта от 13.09.2017 №0128200000117005861_99121 и переданной ему технической документаций.

Во исполнение условий контракта ответчиком получен ордер №29 на право производства земельных работ на территории муниципального образования «Поселок Городищи» Петушинского района Владимирской области. На данном ордере имеется соответствующее разрешение  (согласование) эксплуатирующих организации на выполнение работ по указанным в проектной документации трассам, в том числе на участке, по которому проходил спорный силовой кабель, принадлежащий истцу.

Согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта, ответчик обязан выполнить все работы в соответствии с проектом (положительное заключение Государственной экспертизы от 08.07.2014 №33-1-5-0188-14), утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение №1), локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №2), строительными нормами и правилами, правилами техники безопасности и правилами пожарной безопасности. При этом следует отметить, что нарушения со стороны ответчика отсутствуют.

В указанных выше документах сведений о наличии кабельных линий, принадлежащих ООО «ГОФ», на земельных участках, отведенных под проведение земляных работ, не имеется. Данное обстоятельство также подтверждено представителем АО «ВОЭК» на судебном заседании 12.09.2018. 

При согласовании указанной документации информации о возможном наличии кабельных линий в месте их повреждения ни от кого из эксплуатирующих организации не поступило.

В соответствии с пунктом 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 и пункта 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс. В нарушение данных положений собственник кабеля (истец) не уведомил о месте его залегания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждение кабелей произошло по причине ненадлежащего исполнения истцом своей обязанности по информированию эксплуатирующих организаций, ответчика и иных лиц о пролегании спорной кабельной линии и не осуществлении им надлежащего надзора за производством земляных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009             № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Судом первой инстанции установлено, что при производстве земляных работ по прокладке сети наружного водопровода обнаружен электрический кабель, неуказанный в проектной документации. Работы, проводимые ответчиком, были приостановлены до выяснения принадлежности и характеристик кабеля. 03.11.2017 в присутствии представителей подрядчика (ответчика) и АО «ВОЭК» (начальника участка по эксплуатации электрических сетей РЭС г. Петушки) составлен и подписан акт, согласно которому кабель имеет броню (металлическая оболочка), ориентировочный диаметр 60-70 мм, видимых механических повреждений не имеет. Обнаруженный кабель не числиться на балансе АО «ВОЭК».

Представитель АО «ВОЭК» в судебном заседании 12.09.2018 пояснил, что их представитель присутствовал на составлении акта от 03.11.2017, сведения, при производстве земляных работ по прокладке сети наружного водопровода был обнаружен электрический кабель, который не имел  видимых механических повреждений. Данный кабель не числиться на балансе АО «ВОЭК». Точек соприкосновений и границ по данному кабелю у АО «ВОЭК» и ООО «ГОФ» не имеется. Трасса прокладки кабеля по поселку Обществу не известна. Никаких согласований о прокладке линии электропередач не было.

Ответчик выполнял работы в строгом соответствии с утвержденной и согласованной проектной документацией, проявил должную осмотрительность и принял все возможные меры, предотвращающие наступление неблагоприятных последствий, в частности прекратил производство работ до выяснения принадлежности обнаруженного кабеля.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции неоднократно предлагалось истцу и ответчику составить совместный акт осмотра повреждений на объекте (в месте повреждения спорного силового кабеля, указать подробно объем выявленных повреждений на данном силовом кабеле).

Однако согласно пояснениям истца осуществить выемку из грунта части подземного кабеля внешних сетей 10 кВ фидер № 7 для визуального осмотра в целях определения локализации и характера повреждения части такого кабеля не представляется возможным.

Кроме того, при составлении актов от 18.06.2018 и 27.06.2018 спорный силовой кабель также не был раскопан и осмотрен на наличие либо отсутствие каких-либо повреждений. В данных актах повторно зафиксированы сведения, указанные в акте от 13.10.2017 и протоколе от 10.11.2017. 

Следует отметить, что в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы для установления причин повреждений спорного кабеля (если таковые имелись) не поступило.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает, что поскольку истцом не доказан как сам факт повреждения спорного силового кабеля, так и факт повреждения его в результате  выполнения ответчиком земляных работ, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина