ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26067/2019

г. Самара

06 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ОАО «Большечерниговское хлебоприемное предприятие» - до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.10.2020г.,

от конкурсного управляющего ФИО3 - до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 02.03.2021 г.,

от ООО «Скампавея» - до перерыва ФИО5, ФИО6 по доверенности от 05.09.2019г., после перерыва ФИО5 по доверенности от 05.09.2019г.,

от ФИО5 - до и после перерыва лично, паспорт,

от ФИО7 - ФИО5 по доверенности от 14.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-28 апреля 2021 года, в помещении суда, в зале №1 

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скампавея», участников ООО «Скампавея» ФИО7, ФИО5, ФИО8

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела № А55-26067/2019 

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апикс СК», 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апикс СК», ИНН: 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Скампавея» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года по делу №А55-26067/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Скампавея» и участники ООО «Скампавея» ФИО7, ФИО5, ФИО8 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2021 года, удовлетворить заявленные требования.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 26 апреля 2021 года.

В судебном заседании 26 апреля 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 28 апреля 2021 года. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Скампавея» и ФИО7, ФИО5 апелляционные жалобы поддержала с учетом уточнений.

Представители ОАО «Большечерниговское хлебоприемное предприятие» и конкурсного управляющего ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-26067/2019, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года заявление ОАО «Большечерниговекое хлебоприемное предприятие» удовлетворено, требование в размере 2 714 376. 39 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Скампавея» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции установив пропуск заявителем срока на обращение с указанным заявлением, принимая внимание отсутствие ссылки заявителя на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Скампавея».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, заявление о пересмотре судебного акта подано от имени ООО «Скампавея» в лице директора ФИО7 и кредиторов ФИО7 и ФИО5

Однако судом первой инстанции заявление рассмотрено как от ООО «Скампавея».

Следовательно доводы ФИО7 и ФИО5 о пересмотре судебного акта не были рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора. Ни мотивировочная часть судебного акта ни резолютивная часть не содержат выводов относительно заявления ФИО7 И ФИО9

Ходатайств об отказе от заявленных требований от ФИО7 и ФИО5 материалы дела не содержат.

Конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Именно с этого момента (по общему правилу) у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Соответственно, до момента приобретения статуса конкурсного кредитора (включения в реестр), но после даты принятия судом требования такого кредитора к производству - у лица, заявившего требование о включении в реестр, имеется право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 24 Постановления N 35).

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел определениями Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2019 года требования ФИО7 и ФИО5 приняты к производству.

Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта следовало рассматривать как поданное от имени ООО «Скампавея», ФИО7 и ФИО5

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области.

При этом следует отметить, что поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявления  по существу с учетом доводов всех обратившихся лиц с вышеуказанным заявлением и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-26067/2019 отменить.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова