АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11539/2019

г.Чита

05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

садоводческого некоммерческого товарищества № 65 "Светофор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным условия в графе 16 приложения № 4 к Договору энергоснабжения №010833 действовавшего в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года о размере потерь в:

- Летний период в линии: +0,001%; в трансформаторе: +47,12%;

- Зимний период в линии +0,001%; в трансформаторе: +150,06%.

Признать недействительным условие в графе 16 приложения №4 к Договору энергоснабжения №010833 действовавшего в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года о размере потерь в:

- Летний период в линии: +0,001%; в трансформаторе: +47,12%;

- Зимний период в линии +0,001%; в трансформаторе: +150,06%.

об установлении, что в период с мая 2017 года - май 2018 года, по Договорам энергоснабжения №010833 действовавших в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года и в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года подлежит применению согласованный 29.06.2018 года между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь"), СНТ №65 "Светофор", АО "Читаэнергосбыт" расчет нормативных потерь, возникших с мая 2017 года по апрель 2018 года на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ПАО ПАО "МРСК Сибири" и СНТ №65 "Светофор" до места установки прибора учета, а именно:

- за период май - сентябрь ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 753 кВт.ч;

- за период октябрь - апрель ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 342 кВт.ч.

об обязании АО "Читаэнергосбыт", как обязанной стороны по публичному Договору энергоснабжения №010833, действовавшего в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, произвести перерасчёт объемов и стоимости потребленной электрической энергии за период май 2017 года - июль 2017 года, и, как следствие пеней, процентов, неустоек, в соответствии с согласованным между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь"), СНТ №65 "Светофор", АО "Читаэнергосбыт" расчетом нормативных потерь, возникших с мая 2017 года по апрель 2018 года на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ПАО "МРСК Сибири" и СНТ №65 "Светофор" до места установки прибора учета, а именно:

- за период май - сентябрь ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 753 кВт.ч;

- за период октябрь - апрель ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 342 кВт.ч,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2020, ФИО4, представителя по доверенности от 02.03.2021.

 

Садоводческое некоммерческое товарищество №65 "Светофор" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к о признании недействительным приложения к договоруакционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее – ответчик)

о признании недействительным условия в графе 16 приложения №4 к договору энергоснабжения от 27.03.2012 №010833 о размере потерь в: летний период в линии: +0,001%; в трансформаторе: +47,12%; в зимний период в линии +0,001%; в трансформаторе: +150,06%,

об обязании произвести перерасчёт объемов и стоимости потребленной электрической энергии за период май 2017 года - май 2018 года, пеней, процентов, неустоек, в соответствии с согласованным 29.06.2018 ПАО "МРСК Сибири", СНТ №65 "Светофор", АО "Читаэнергосбыт" расчетом нормативных потерь, а именно:

за период май 2017 - сентябрь 2017 года ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,91% от расхода по ПУ,

за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,29% от расхода по ПУ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным условие в графе 16 приложения №4 к договору энергоснабжения от 27.03.2012 №010833 о размере потерь в: - летний период в линии: +0,001%; в трансформаторе: +47,12%; - зимний период в линии +0,001%; в трансформаторе: +150,06%;

установить, что в период с мая 2017 года - май 2018 года по договору энергоснабжения от 27.03.2012 №010833 действовал согласованный 29.06.2018 года между ПАО "МРСК Сибири", СНТ №65 "Светофор", АО "Читаэнергосбыт" расчет нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ПАО "МРСК Сибири" и СНТ №65 "Светофор" до места установки прибора учета, а именно:

- за период май 2017 - сентябрь 2017 года ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,91% от расхода по ПУ;

- за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,29% от расхода по ПУ,

обязать произвести перерасчёт объемов и стоимости потребленной электрической энергии за период май 2017 года - июль 2017 года, февраль 2018 года, и, как следствие пеней, процентов, неустоек, в соответствии с согласованным между ПАО "МРСК Сибири", СНТ №65 "Светофор", АО "Читаэнергосбыт" расчетом нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ПАО "МРСК Сибири" и СНТ №65 "Светофор" до места установки прибора учета, а именно:

- за период май 2017 - сентябрь 2017 года ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,91% от расхода по ПУ;

- за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,29% от расхода по ПУ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2020 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2019 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 17.07.2020 решение суда первой инстанции от 04.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине недобросовестного поведения истца в связи с отсутствием заявлений о корректировке размера потерь до июня 2018 года, невниманием к выставляемым счетам, отсутствием возражений о размере установленных потерь, игнорированием судебных процессов, в рамках которых с истца взыскивалась задолженность за поставленную электроэнергию, объем которой определялся по условиям договора.

Суд округа указал, что Положения пункта 144 Основных положений №442 не допускают произвольного применения в расчетах величины потерь методики выполнения измерений, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения. При этом расчет потерь составляет сетевая организация, как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, которая обязана применять в расчетах акт уполномоченного федерального органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Следовательно, истец вправе обратиться с заявленными требованиями учитывая положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил из пояснений специалиста, что при расчетах были приняты разные величины коэффициента заполнения графика k3, что напрямую влияет на результат расчета потерь электроэнергии методом средних нагрузок (пункт 22 Приложения №1 Инструкции №326).

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость включения в предмет судебного исследования обстоятельств, связанных с проверкой величины технологических потерь электроэнергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца до места установки прибора учета в период с мая 2017 года по май 2018 года, при наличии правового регулирования, обусловленного тем, что расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, каковым является Инструкция №326, в том числе с использованием процессуальных инструментов, например указанных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний.

Суд округа также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении, установить все фактические обстоятельства дела, оценить все представленные в материалы дела доказательства, проверить оспариваемый расчет потерь на соответствие Инструкции №326, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

1. Признать недействительным условие в графе 16 приложения № 4 к Договору энергоснабжения №010833 действовавшего в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года о размере потерь в:

- Летний период в линии: +0,001%; в трансформаторе: +47,12%;

- Зимний период в линии +0,001%; в трансформаторе: +150,06%.

Признать недействительным условие в графе 16 приложения № 4 к Договору энергоснабжения №010833 действовавшего в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года о размере потерь в:

- Летний период в линии: +0,001%; в трансформаторе: +47,12%;

- Зимний период в линии +0,001%; в трансформаторе: +150,06%.

2. Установить, что в период с мая 2017 года - май 2018 года, по Договорам энергоснабжения №010833 действовавших в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года и в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года подлежит применению согласованный 29.06.2018 года между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь"), СНТ №65 "Светофор", АО "Читаэнергосбыт" расчет нормативных потерь, возникших с мая 2017 года по апрель 2018 года на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ПАО "МРСК Сибири" и СНТ №65 "Светофор" до места установки прибора учета, а именно:

- за период май - сентябрь ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 753 кВт.ч;

- за период октябрь - апрель ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 342 кВт.ч.

3. Обязать АО "Читаэнергосбыт", как обязанную сторону по публичному Договору энергоснабжения №010833, действовавшего в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, произвести перерасчёт объемов и стоимости потребленной электрической энергии за период май 2017 года - июль 2017 года, и, как следствие пеней, процентов, неустоек, в соответствии с согласованным между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь"), СНТ №65 "Светофор", АО "Читаэнергосбыт" расчетом нормативных потерь, возникших с мая 2017 года по апрель 2018 года на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ПАО "МРСК Сибири" и СНТ №65 "Светофор" до места установки прибора учета, а именно:

- за период май - сентябрь ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 753 кВт.ч;

- за период октябрь - апрель ежемесячный размер потерь холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 342 кВт.ч.

Протокольным определением от 04.03.2021 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Наименование третьего лица изменено в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц на ПАО "Россети Сибирь".

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика иск не признал, в судебном заседании устно заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица иск считает необоснованным, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

АО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения №010833 от 27.03.2012, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии по адресу потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставленный ресурс.

Разделом 8 договора установлен порядок определения фактического объема потребления электроэнергии.

Согласно пункту 8.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по прибору учета и формуле, указанным в приложении №4 к договору.

Согласно пункту 8.6 договора при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и энергопринимающего оборудования потребителя, объем отпущенной электрической энергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется расчетным путем сетевой организацией совместно с потребителем.

Дополнительными соглашениями от 12.03.2013, от 09.06.2014 стороны вносили изменения в раздел о цене договора.

Дополнительным соглашением от 29.06.2018 стороны внесли изменение в графу 16 (потери) приложения №4.

Стороны согласовали распространение действия изменений на отношения сторон с 01.06.2018.

Полагая, что ответчик обязан применять расчет потерь, установленный в дополнительном соглашении от 29.06.2019, с момента вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило положение "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила №442).

На дату заключения договора пункт 144 Правил №442 действовал в следующей редакции:

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу цитируемого документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, точкой присоединения линейного разъединителя к сетям третьего лица считается место присоединения шлейфов к проводам ВЛ 6 кВ на опоре №9/8 к ВЛ 6 кВ фидер "Новый" ПС11013516 кв, "Третья".

На балансе потребителя находится КТП 160 кВА, линия ВЛ-10 кВ 0,3 км, разъединитель линейный наружный двухколонковый на опоре №9/8 и вся остальная распределительная электросеть.

Прибор учета находится на балансе потребителя в КТП 160 кВА.

Потери возникают на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

29.06.2018 стороны согласованы следующие ежемесячные размеры потерь в приложении 4 к договору:

- в период октябрь - апрель потери холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 566 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,29% от расхода по ПУ,

- в период май - сентябрь потери холостого хода в трансформаторе напряжения составляет 572 кВт.ч, нагрузочные потери (потери КЗ в трансформаторе и нагрузочные в ВЛ) в размере 1,91% от расхода по ПУ.

До внесения изменений размер потерь, согласно приложению 4, составлял:

- в летний период +0,001% в линии, 47,12% - в трансформаторе,

- в зимний период +0,001% в линии, 150,06% - в трансформаторе.

Истец, оспаривая указанное условие договора, считает, что редакция графы 16 приложения 4 до внесения изменений не соответствовала обязательным требованиям действующего законодательства и противоречила пункту 8.6 договора, который является публичным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер потерь в договор, заключенный в 2012 году был перенесен из раздела 9 договора от 02.07.2009, в соответствии с которым расчет потерь в трансформаторе и линии (приложение №3) был оформлен ранее.

Расчет потерь в указанной редакции являлся приложениями 1.1, 1.2 к договору от 15.06.2004.

Истец ссылается на ничтожность условий графы 16 о размере потерь в летний период +0,001% в линии, 47,12% - в трансформаторе, в зимний период +0,001% в линии, 150,06% - в трансформаторе, в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, несоответствующие правилам пункта 2 цитируемой статьи, а также не соответствующие требованиям, установленным законом, правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), установленным Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, ничтожны.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик и третье лицо заявили о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания положений договора, заключенного в 2012 году.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку требование об определении размера потерь напрямую влияет на определение объема оставленной электрической энергии и может повлечь предъявление гарантирующим поставщиком регрессных требований  к сетевой организации в части объема переданной электрической энергии, суд рассматривает заявления о пропуске истцом срока исковой давности и ответчика, и третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение оспариваемого договора в части определения размера потерь по приложению №4 к договору – ответчик поставлял электрическую энергию,  выставлял счета на ее оплату на основании ведомостей потребления электрической энергии, расчет потерь в которых соответствовал условиям приложения, а истец потреблял поставленную электрическую энергию и оплачивал ее в объемах, определенных в ведомостях потребления электрической энергии – началось с момента подписания этого приложения, то есть с 15.08.2012.

Следовательно, обратившись с иском в суд 19.09.2019, истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявили ответчик и третье лицо.

В силу пунктов  15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что спорный договор был заключен 01.01.2017 и 01.01.2018, поскольку после истечения срока договора от 27.03.2012 в соответствии с пунктом 12.2 договора 01 января каждого последующего года заключался новый договор энергоснабжения №010833, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок заключения договора и внесения в него изменений (главы 28, 29 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношение (в том числе договорное) состоит из прав и обязанностей, которые возникают в момент заключения договора. Права и обязанности по спорному договору, в целом, возникли 27.03.2012, в отношении расчета потерь 15.08.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пролонгация).

Условия пункта 12.1 договора соответствуют приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в отсутствие соответствующих заявлений о прекращении, изменении или заключении нового договора, оснований полагать, что договор энергоснабжения, заключенный 27.03.2012 года прекратил свое действие 31.12.2012, а 01.01.2013 и далее каждое 1 января всех последующих лет между сторонами заключался новый договор энергоснабжения, не имеется.

Ежегодная пролонгация договора энергоснабжения не изменяет дату его заключения и продлевает его действие на согласованных при подписании условиях.

Ссылка истца на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является неправомерной, поскольку касаются правоотношений сторон иного характера, возникших из договора аренды, заключенного на срок менее года.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу №А14-10339/2016.

С учетом изложенного в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      М.В. Сталичнова