ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1401/2025

20АП-3025/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   27.08.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме    28.08.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии  от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2025), в отсутствие заинтересованного лица – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и третьего лица –  Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом  путем веб-конференции (статья 153.2 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2025 по делу № А09-1401/2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (далее – управление)  о признании незаконным решения от 19.11.2024  № 29/03-18405 об отказе в выкупе без торгов земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:1154 площадью 991 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>;                       возложении на управление обязанности направить для подписания заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:1154.

Определением суда от 21.02.2025, принятым  на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация (далее – администрация).

Решением суда от 20.05.2025  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что осуществляемая им  на спорном земельном участке  складская деятельность не является производственной, а потому  предприниматель не обладает правом на льготный выкуп земельного  участка.  Ссылаясь на   статью 209 Трудового кодекса Российской Федерации,  отмечает, что  производственная деятельность  представляет собой  совокупность действий  работников  с применением средств труда,  необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку  различных видов сырья, строительство,  оказания различных  видов услуг. Указывает, что складская деятельность относится к услугам, а значит,  является производственной.  Поясняет,   что арендуемый  предпринимателем  по договору от 15.07.2005 № 34027  соседний  земельный участок площадью 3082 кв. метров фактически является  единой площадкой со спорным участком для  осуществления складской деятельности. Отмечает, что  управление не представило  доказательств  неиспользования   испрашиваемого земельного участка по назначению; проверок целевого использования земельного участка не проводило. Сообщает, согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, спорный земельный участок   предназначен для ведения производственной деятельности, поскольку имеет виды разрешенного использования – склады (код 6.9) и складские площадки (код 6.9.1). В связи с этим считает  необоснованным   вывод суда о том, что заявитель не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность на основании подпункта «а» пункта                    1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»  (далее – постановление № 629). 

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что производственная деятельность на арендуемом участке заявителем не ведется; по данным из Единого государственного реестра юридических лиц предприниматель не относится к субъектам деятельности в сфере промышленности; на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты и производственные комплексы, в связи с чем приобретение земельного участка в собственность по подпункту «а» пункта 1 постановления   № 629 невозможно. 

В судебном заседании  представитель  предпринимателя поддержал  позицию, изложенную в  апелляционной  жалобе.

Управление и администрация,  извещенные надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя  заявителя судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя,   Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора об уступке прав от   26.02.2014 предприниматель является  арендатором по договору  аренды  земельного участка от 15.07.2005 № 34027, предметом  которого является  земельный участок площадью 3082 кв. метров, расположенный по адресу:  

<

...> участок  8,   разрешенное  использование – для  здания склада; срок аренды -  49 лет.

Помимо  этого, по  итогам аукциона  между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды  от 03.05.20217 № 49119, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:1154, площадью 991 кв. метров, расположенный по адресу: ул. Сталелитейной в г. Брянске,  разрешенное использование – склады, цель аренды – для использования склада, сроком действия с 21.05.2018 по  20.05.2028.

Указанные   земельные участки являются  смежными и используются  предпринимателем  для ведения складской деятельности, в том числе – для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. 

31.10.2024 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:1154, площадью 991 кв. метров, в собственность без проведения торгов, для использования склада, указав в качестве правового основания  статью 20 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, постановление № 629.  

Письмом от 19.11.2024 управление отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что по информации управления по строительству и развитию территории города Брянска, в соответствии с Правилами  землепользования и застройки города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, ограничениями, установленными Генеральным планом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коммунально-складских объектов (П-2), которая определена для размещения коммунальных объектов, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов, и предоставление земельного участка  в собственность без торгов в данной зоне  будет противоречить действующему законодательству. 

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что последним нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных данным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Федеральными законами от 19.12.2022  № 519-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и от 25.12.2023  № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 2023 и 2024 гг. продлен срок действия приведенных выше особенностей (статьи 23 и 15 соответственно).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации принято постановление № 629, которое определяет особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 гг., а также случаи установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размер такой платы.

При этом установление данных особенностей не отменяет общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 названного Кодекса определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора  купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а с учетом   указанной предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка  цели (для использования склада), особенности предоставления   земельного участка  определены статьей 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае  судом установлено, что участок испрашивался  предпринимателем для  использования  для склада, однако на  нем   не расположен  объект недвижимости (склад); данный объект  находится на   смежном земельном участке,  находящемся у предпринимателя  в долгосрочной аренде по договору от  15.07.2005 № 34027.

 При таких обстоятельствах  оснований для  льготного предоставления спорного земельного  участка  без торгов не имеется.

Ссылка заявителя на постановление № 629, как на  правовое основание, позволяющее  приобрести свободный  от объектов земельный участок без торгов,  не принимается судом.

Как указано выше, данное постановление    определяет особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 гг., а также случаи установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размер такой платы, но не исключает применение общего порядка предоставления земельных участков, определенного Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно   решению  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2025 № АКПИ24-860, постановление № 629  разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Исходя из положений Закона № 58-ФЗ, законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право самостоятельно устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков, однако при этом критерии (условия) и особенности предоставления таких земельных участков в законе не определил и фактически передал решение этого вопроса на усмотрение Правительства Российской Федерации.

Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-иному регулирующего вопросы продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, которые могли бы вступить в противоречие с оспариваемыми нормами, не имеется.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных постановлением № 629.

Принимая оспариваемое решение, управление, сослалось на то, что в соответствии с Правилами  землепользования и застройки города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, ограничениями установленными Генеральным планом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коммунально-складских объектов (П-2), которая определена для размещения коммунальных объектов, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов.

В то время как в силу подпункта «а» пункта 1 постановления  № 629 (в редакции, действующей на момент подачи заявления)  в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для иных целей: для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом установлено, что на спорном  земельном участке  не осуществляется  ни один из вышеуказанных видов деятельности.

По условиям договора  аренды от  03.05.2018  № 49119 испрашиваемый земельный участок  приобретался  по торгам для  использования склада, а не для ведения производственной деятельности или промышленного производства. 

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В абз.12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида  разрешенного использования земельного участка,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 также указано,  что   виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №  540 (утратил силу). 

В   настоящее  время такой классификатор утвержден  приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от  10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор  № П/0412).

Согласно указанному Классификатору вид разрешенного использования «Производственная деятельность» (код 6.0) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. 

На испрашиваемом земельном участке такие объекты и производственные комплексы отсутствуют. 

В соответствии с  выпиской из Правил землепользования и застройки города Брянска, справкой о градостроительной ситуации от 12.11.2024 земельный участок с кадастровым номером  32:28:0013201:1154 расположен в зоне коммунально-складских объектов (П-2), которая определена для размещения коммунальных объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014                         № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» предусмотрено, что промышленное производство (промышленность) – это определенная на основании Классификатора совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

 Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона субъекты деятельности в сфере промышленности – это юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере промышленности на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также при комплексном строительстве промышленных объектов на территориях иностранных государств. 

По данным ЕГРЮЛ предприниматель к субъектам деятельности в сфере промышленности, производственной деятельности не относится. Факт расположения принадлежащего  заявителю склада на смежном земельном участке не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим  ссылка заявителя на нормы статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняется судом. Тем более, что в силу статьи 11 указанного Кодекса трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В данном случае   спорные отношения не являются трудовыми, а потому к ним не применимы  нормы  трудового законодательства. 

Ссылка предпринимателя на то, что, согласно  Классификатору № П/0412  деятельность складов и складских помещений отнесена к производственной (коды 69, 6.9.1) отклоняется судом, поскольку указанные коды предполагают наличие на земельном участке  соответствующих сооружений или  специализированных площадок, в то время как на спорном участке такие объекты отсутствуют.

Кроме того,  суд считает, что предприниматель, реализовав право на приобретение земельного участка  под принадлежащим ему объектом недвижимости (договор долгосрочной аренды от 15.07.2005 № 34027, по которому предоставлен земельный участок для использования здания склада), фактически  преследует цель  в будущем увеличить площадь  земельного участка,  необходимого  для эксплуатации его объекта недвижимости, в то время как такая площадь уже определена   договором долгосрочной аренды от 15.07.2005 № 34027.

Однако попытка такого предоставления земельного участка по существу   будет означать обход норм  действующего  законодательства в части  предоставления  в собственность земельного участка под объектом недвижимости. 

Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:1154 предоставлен предпринимателю  по договору от 03.05.2018  № 49119 на праве аренды для использования склада, не влияет на принятый судебный акт, поскольку само по себе  формальное указание на это в договоре, не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок, в том числе и по причине того, что непосредственная производственная деятельность на  нем  не ведется.

Как верно указал суд, подпункт а) пункта 1 постановления  № 629 устанавливает льготный порядок выкупа земельных участков, предоставленных в аренду для конкретных целей, добросовестными арендаторами.

Правовые подходы при оценке судами добросовестности арендатора для целей реализации им права на выкуп земель в льготном порядке у публичного собственника сформулированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876, от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

В частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 указано, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2025 по делу № А09-1401/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         В.А. Устинов