ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52630/2023

город Ростов-на-Дону

28 января 2025 года

15АП-18747/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством веб-конференция - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.11.2024 по делу № А32-52630/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЗ "ИСК "Будмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка", 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЗ "ИСК "Будмар" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, Департамент) с требованиями о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.07.2023 N 52-33-21-28435/23 "Об отказе в предоставлении участка в Отрадненском районе", которым обществу "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Будмар" отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, площадью 33 300 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 3,5 км от ст. Передовой по направлению на северо-восток от ориентира "Гипсовый карьер" для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой, без проведения торгов; об обязании  Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 15 календарных дней заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой без проведения торгов сроком на 49 лет (т.1, л.д. 3-8).

Заявленные требования мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен имущественный комплекс – промышленное предприятие по производству известняковой муки и сыромолотого гипса, принадлежащий заявителю на праве собственности. Указанное имущество представляет собой единый сложный объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, в связи с чем, у Департамента отсутствовали основания, перечисленные в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.07.2023 N 52-33-21-28435/23 в предоставлении ООО "СЗ "ИСК "Будмар" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "СЗ "ИСК "Будмар" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 с предложением о заключении соответствующего договора сроком на 49 лет. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна и не превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю. Кроме того, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению обществу спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов.   

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке принадлежащих на праве собственности заявителю. Сведения о зарегистрированных в надлежащем порядке права на иные объекты, расположенные на участке, не представлены. Доказательства использования всех находящихся на участке объектов для единого производственного процесса отсутствуют. Кроме того, ввиду отсутствия регистрации права собственности на совокупность объектов как одну недвижимую вещь, такая совокупность объектов не является единым недвижимым комплексом. Объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, не соответствуют признаку «единого назначения», а также критерию «неделимости», установленных статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что учет площади некапитальных объектов при расчете общей площади застройки кадастровым инженером является недопустимым, а экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу. Отсутствуют доказательства осуществления производственного процесса на территории спорного земельного участка. Заявитель также указывает на то, что при рассмотрении данного спора проведение экспертизы недопустимо, поскольку законность ненормативного правового акта проверяется судом порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший акт орган на дату принятия.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЗ "ИСК "Будмар" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, при доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Отсутствие государственной регистрации технологично-производственного комплекса как единого недвижимого имущества не исключает реальности его использования в качестве такового.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 269-з "О предоставлении в аренду ООО "Проектно-строительная фирма "Кубаньречстрой" земельного участка в Отрадненском районе для объектов промышленности с производственной базой" обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Кубаньречстрой" был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, площадью 33 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 3,5 км от ст. Передовой по направлению на северо-восток от ориентира "Гипсовый карьер", для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой (т.1, л.д. 15-16).

Во исполнение данного приказа 12.01.2012 между департаментом (арендодатель) и ООО "ПСФ Кубаньречстрой" (арендатор) был заключен договор аренды N 0000002577 (далее - договор) (т.1, л.д. 17-24).

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 площадью 33 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 3,5 км от ст. Передовой по направлению на северо-восток от ориентира "Гипсовый карьер", для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой (далее - спорный земельный участок). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 4.2.4 договора арендатор имеет право в течение действия данного договора возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 4.2.6 договора ООО "ПСФ Кубаньречстрой" имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях. 

Дополнительным соглашением от 06.08.2012 в договор внесены изменения в отношении арендатора земельного участка, которым стало ООО "ПК "Отрадненский гипс" (т.1, л.д. 42-43). 

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10.04.2015 №371 Отделу заключения договоров в управлении земельных отношений Департамента имущественных отношений Краснодарского края надлежало подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.01.2012 №0000002577, заключенного с ООО "Производственный комбинат "Отрадненский гипс", о внесении изменений в условия договора в связи с переходом прав арендатора в результате реорганизации в форме присоединения ООО "Производственный комбинат "Отрадненский гипс", включив в него ООО "Инвестиционно-строительная компания "Будмар" (т.1, л.д. 44-45).

20.04.2015 между департаментом и заявителем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в результате реорганизации в форме присоединения ООО "ПК "Отрадненский гипс" к ООО "СЗ "ИСК "Будмар", арендатором указанного земельного участка было указано ООО "СЗ "ИСК "Будмар" (т.1, л.д. 46-47). 

В период действия настоящего договора заявителем в пределах спорного земельного участка были возведены следующие объекты недвижимости (т.1, л.д. 48-72): 

- нежилое здание - проходная общей площадью 19,5 кв. м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:1738 (запись в ЕГРН от 26.06.2014 N 23-23-31/2019/2014-510); 

- нежилое здание - административный корпус общей площадью 253,8 кв. м, количество этажей: 2, с кадастровым номером 23:23:1401000:1739 (запись в ЕГРН от 10.06.2014 N 23-23-31/2017/2014-397); 

- нежилое здание - подстанция трансформаторная общей площадью 48 кв. м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:1740 (запись в ЕГРН от 21.05.2014 N 23-23-31/2013/2014-707); 

- нежилое здание - цех производственный общей площадью 1 288 кв. м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:1746 (запись в ЕГРН от 01.12.2014 N 23-23-39/045/2014-275); 

- нежилое здание - туалет общей площадью 7,3 кв. м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:2206 (запись в ЕГРН от 15.02.2023 N 23:23:1401000:2206-23/253/2023-1); 

- нежилое здание - вспомогательный цех общей площадью 3 945,9 кв. м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:2205 (запись в ЕГРН от 15.02.2023 N 23:23:1401000:2205-23/253/2023-1). 

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен заявителю для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой. На данном участке расположен имущественный комплекс - промышленное предприятие по производству известняковой муки и сыромолотого гипса, принадлежащий заявителю на праве собственности. Предприятие представляет собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. 

Кроме основных производственных зданий промышленного предприятия, на спорном земельном участке расположены следующие вспомогательные объекты, которые обслуживают технологические процессы в основных зданиях и в целом обеспечивают производственный процесс, они не имеют самостоятельного назначения в отрыве от основных зданий: 

- открытый склад для гипсового камня, площадью застройки 5 020 кв. м; 

- площадка погрузочно-разгрузочных устройств, площадью застройки 1 300 кв. м; 

- площадка для хранения подвижного состава, площадью застройки 790 кв. м; 

- площадка для временного хранения автотранспорта обслуживающего персонала на 5 машиномест, площадью застройки 150 кв. м; 

- внутриплощадочные проезды с твердым покрытием (асфальт), площадью застройки 1 300 кв. м; 

- внутриплощадочные проезды с твердым покрытием (бетон), площадью застройки 2 650 кв. м. 

Нахождение вышеуказанных зданий и сооружений на испрашиваемом земельном участке подтверждается представленным в материалы дела Техническим паспортом производственной базой, подготовленным отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Отрадненскому району (т.1, л.д. 81-107). 

Как следует из искового заявления, на протяжении 2022-2023 гг. заявитель неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 без проведения торгов. 

21.06.2023 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Письмом от 19.07.2023 N 52-33-21-28435/23 департамент отказал заявителю в заключении договора аренды без проведения торгов, сославшись на то, что площадь спорного земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, также испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах лицензионного контура, предоставленного третьему лицу на основании лицензии на право пользования участками недр с целевым назначением "поиски, разведка с последующим освоением месторождений строительного гипса" (т.2, л.д. 12-15). 

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченного органа на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемый обществом отказ от 19.07.2023 N 52-33-21-28435/23 мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю. В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на несоразмерность площади земельного участка площади, занятыми объектами  общества, указывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 составляет 33 300 кв.м, что значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, принадлежащих на праве собственности заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

С целью установления необходимой площади для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, с учетом осуществляемой ООО "СЗ "ИСК" "Будмар" на этом земельном участке хозяйственной деятельности, норм технологического проектирования правил землепользования, применяемых для промышленных предприятий по добыче и переработке сыромолотного гипса, санитарных зон и лицензионных требований, а также определения возможности уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 без причинения ущерба осуществляемой ООО "СЗ "ИСК" Будмар" хозяйственной деятельности, с учетом месторасположения существующих объектов капитального строительства и их технологической взаимосвязи, определением суда от 16.01.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ ФИО3. 

 Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 27.06.2024 (т.3, л.д. 2-47) площадь земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, составляющая 33 300 кв. м является необходимой и достаточной для эксплуатации зданий и сооружений с учетом осуществляемой заявителем на испрашиваемом участке хозяйственной деятельности, норм технологического проектирования правил землепользования, применяемых для промышленных предприятий по добыче и переработке сыромолотого гипса, санитарных зон и лицензионных требований. 

Уменьшение площади испрашиваемого земельного участка с учетом месторасположения существующих объектов капитального строительства и их технологической взаимосвязи не возможно без ущерба осуществляемой обществом хозяйственной деятельности. 

Как следует из экспертного заключения от 27.06.2024, предприятие ООО "СЗ "ИСК" Будмар" является лицензиатом на пользование недрами с лицевым назначением и видами работ "доразведка и добыча строительства гипса Передовского месторождения в 4,5 км к юго-западу от станицы Передовая Отрадненского района Краснодарского края. Лицензия КРД 80316 ТР, зарегистрирована 04.07.2014 №31Б (т.1, л.д. 110-125). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 "для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой". Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "СЗ "ИСК" Будмар" является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), дополнительными видами деятельности, в том числе являются:

- добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня (код 08.11.2)

- производство изделий из бетона (код 23.61)

- производство гипсовых изделий для использования в строительстве (код 23.62).

Анализ специализации предприятия, а также технологического назначения строений и сооружений, расположенных в его пределах земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 позволил эксперту отнести рассматриваемый земельный участок к виду разрешенного использования земельного участка  - "строительная промышленность". 

В заключении указано, что общая площадь застроенной территории земельного участка состоит из:

- нежилого здания литер Ж (проходная) с кадастровым номером  23:23:1401000:1738 площадью 19,5 кв.м, правообладатель -  ООО "СЗ "ИСК" Будмар" (т.1, л.д. 48-53);

- нежилого здания литер Д (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером  23:23:1401000:1740 площадью 48 кв.м, правообладатель -  ООО "СЗ "ИСК" Будмар" (т.1, л.д. 54-59);

- нежилого здания литер Б1 (производственный цех) с кадастровым номером  23:23:1401000:1746 площадью 1288 кв.м, правообладатель -  ООО "СЗ "ИСК" Будмар" (т.1, л.д. 60-65);

- нежилого здания литер В (административное здание) с кадастровым номером  23:23:1401000:1739 площадью 253,8 кв.м, правообладатель -  ООО "СЗ "ИСК" Будмар";

- нежилого здания литер Г (туалет) с кадастровым номером  23:23:1401000:2206 площадью 7,3 кв.м, правообладатель -  ООО "СЗ "ИСК" Будмар" (т.1, л.д. 66-69);

- нежилого здания литер Б (вспомогательный цех (производственный цех)) с кадастровым номером  23:23:1401000:2205 площадью 3945,9 кв.м, правообладатель -  ООО "СЗ "ИСК" Будмар" (т.1, л.д. 70-72).

В процессе экспертного осмотра установлено, что помимо вышеперечисленных объектов, в границах земельного участка расположен ряд вспомогательных объектов, обеспечивающих работу предприятия, в их число входит:

- подземное хранилище сжиженного газа с расположенным на ней технологическим оборудованием (размеры 14,09х11,15 м), площадью157,1 кв.м. Площадка с гравийным покрытием, огорожена сетчатым забором. 

- открытая площадка с технологическим оборудованием на бетонном фундаменте (размеры 10,27х10,16 м), площадью 104,3 кв.м.

- внутриплощадочные проезды с твердым покрытием асфальт площадью 1300 кв.м.

- площадка для временного хранения автотранспорта, обслуживающего персонала на 5 машиномест с асфальтовым покрытием площадью 150 кв.м.

- площадка погрузочно-разгрузочных устройствс асфальтовым покрытием площадью 1300 кв.м.

- внутриплощадочные проезды с твердым покрытием бетон площадью 2650 кв.м.

- открытый склад для гипсового камня площадью 5020 кв.м.

- площадка для хранения подвижного состава с грунтовым покрытием площадью 790 кв.м.

В площадь застройки предприятия экспертом включены площади следующих объектов:

- нежилого здания литер Ж (проходная) с кадастровым номером  23:23:1401000:1738 площадью 19,5 кв.м;

- нежилого здания литер Д (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером  23:23:1401000:1740 площадью 48 кв.м;

- нежилого здания литер Б1 (производственный цех) с кадастровым номером  23:23:1401000:1746 площадью 1288 кв.м;

- нежилого здания литер В (административное здание) с кадастровым номером  23:23:1401000:1739 площадью 253,8 кв.м;

- нежилого здания литер Г (туалет) с кадастровым номером  23:23:1401000:2206 площадью 7,3 кв.м;

- нежилого здания литер Б (вспомогательный цех (производственный цех)) с кадастровым номером  23:23:1401000:2205 площадью 3945,9 кв.м;

- подземного хранилища сжиженного газа с расположенным на ней технологическим оборудованием (размеры 14,09х11,15 м), площадью157,1 кв.м. Площадка с гравийным покрытием, огорожена сетчатым забором. При надземной прокладке инженерных сетей хранилища СПГ должны быть предусмотрены проезды под ними для пожарной техники шириной не менее 6 м и высотой не менее 5 м. Территория хранилищ СПГ может иметь продуваемое ограждение, выполненное из негорючих материалов. Расстояние от ограждения хранилищ СПГ до других зданий и сооружений за его пределами должно быть достаточным, чтобы обеспечивать свободный проезд пожарных автомобилей и создавать противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 м.   

- открытая площадка с технологическим оборудованием на бетонном фундаменте (размеры 10,27х10,16 м), площадью 104,3 кв.м. На площадке расположены силосные башни, являющиеся необходимым звеном с гипсовом производстве.

- площадка погрузочно-разгрузочных устройств с асфальтовым покрытием площадью 1300 кв.м. данная площадка предназначена для маневрирования крупногабаритной техники, задействованной в производственном процессе. размер площадки погрузочно-разгрузочных устройств с асфальтовым покрытием площадью 1300 кв.м технологически оправдан и целесообразен. С учетом того, что для крупногабаритных автомобилей, имеющихся в автопарке предприятия и привлекаемых к производственному процессу, таких как КамаЗ, Экскаватор HITACH Zx 220, Экскаватор с гидромолотом САТ 330 принято принимать диаметр разворота 24 м. Дробильная установка РС 1055j мало маневренна, при длине 13500 мм радиус её разворота составляет 14 м, диаметр разворота составит 28 м.    

- открытый склад для гипсового камня площадью 5020 кв.м. Потребность предприятия составляет 400 т гипсового камня в день. Необходимо обеспечивать запас для бесперебойной работы предприятия в течение 6 дней 3600 т. Таким образом, эксперт пришел к выводу о соответствии площади склада 5020 кв.м потребностям производственного процесса.

- площадка для хранения подвижного состава с грунтовым покрытием площадью 790 кв.м. Размер площадки обусловлен наличием на предприятии автомобильной техники, занятой в производственном процессе. 

Сводом правил "Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП II-89-80*, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.09.2019 №544/пр. установлены показатели минимального коэффициента застройки земельного участка промышленного предприятия (Приложение Б, таблица Б.1). Территория, необходимая для обслуживания и эксплуатации предприятия по добыче и переработке сыромолотого гипса согласно СНиП II-89-80* должна составлять 39 193,63 кв.м. 

Эксперт приходит к выводу о том, что поскольку ряд территорий предприятия (проезды, площадки погрузочно-разгрузочного назначения, стоянки грузовых автомобилей)  обладают свойствами частичного взаимозамещения, возможно считать земельный участок площадью 33 300 кв.м с кадастровым номером 23:23:1401000:1188необходимым и достаточным для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений предприятия по добыче и переработке сыромолотого гипса. 

В экспертном заключении также содержится указание о том, что территория предприятия спланирована в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных и противопожарных норм. Здания и сооружения, расположенные в пределах земельного участка включены в единый производственный цикл и находятся в тесной технологической взаимосвязи (т.3, л.д. 35).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств.

Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Оценив представленное экспертное заключение от 27.06.2024 суд признает экспертное заключение достоверным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, каких-либо обстоятельств вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.3, л.д. 4).

Заключение эксперта от 27.06.2024 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Судом рассмотрен и отклонен довод апелляционной жалобы о недопустимости проведения экспертизы при рассмотрении настоящего спора, по причине того, что законность ненормативного правового акта проверяется судом порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший орган акт на дату принятия не принимается апелляционным судом, поскольку выводы эксперта сделаны исключительно на основании тех документов и сведений, которые были известны департаменту на момент вынесения отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Проведение по делу судебной экспертизы обусловлено необходимостью выяснения существенных обстоятельств по делу и проверки доводов лиц, участвующих в деле, в том числе по вопросам, требующим специальных познаний.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что в материалы дела представлено заключение Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (т.1, л.д. 78-80), из содержания которого следует, что коэффициент застройки земельного участка, с учетом необходимого состава элементов инфраструктуры для данного объекта, составляет 51 % (16 830 кв.м), данный показатель превышает установленный минимальный коэффициент застройки земельного участка, который для объекта – промышленного предприятия по производству известняковой муки и сыромолотого гипса установлен в размере 33%. В соответствии с установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен в размере 60 %. Специалист-эксперт отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Отрадненскому району ФИО4 пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 используется эффективно, площадь земельного участка – 33 300 кв.м, является необходимой в соответствии с нормами технологического проектирования для обслуживания существующего объекта – промышленного предприятия по производству известняковой муки и сыромолотого гипса. Уменьшение площади земельного участка не целесообразно, потому что приведет к невозможности использования существующего производственного объекта – промышленного предприятия по производству известняковой муки и сыромолотого гипса в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и норм технологического проектирования.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения от 27.06.2024, заключения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" у суда отсутствуют основания для принятия довода апелляционной жалобы  об отсутствии обоснования испрашиваемой площади спорного земельного участка а также неверного вывода суда первой инстанции о соразмерности площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимого имущества. Кроме того, в целях обоснования соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 заявителем представлены в материалы дела технический паспорт производственной базы, подготовленный отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по Отрадненскому району, сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:23:1401000:1739, сведения ИСОГД муниципального образования Отрадненский район на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 "для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой", штатное расписание сотрудников ООО "СЗ "ИСК" Будмар", занятых на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, перечень устройств и оборудования (мельницы, фильтры, дробилки и пр.) с указанием их технических характеристик, а также количество и марки автомобильной техники, находящихся на балансе предприятия или привлеченных на договорной основе, занятых в производственном процессе,  лицензия КРД 80316 ТР на недропользование.  . 

Материалами дела установлено, что территория спланирована в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных и противопожарных норм. Здания и сооружения, расположенные в пределах спорного земельного участка, включены в единый производственный цикл и находятся в тесной технологической взаимосвязи. Кроме того, эксплуатировать обособленно каждый из указанных объектов не представляется возможным, поскольку они являются частями единого имущественного комплекса.

Оснований к иному выводу у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 в ЕГРН может быть зарегистрировано право в отношении недвижимых вещей, которые могут выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных, отдельных объектов гражданских прав. При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом (постановления Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10). 

Наличие объектов, носящих вспомогательный характер и необходимых для функционирования производства, не является определяющим при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, образующих производственный комплекс и принадлежащих заявителю на праве собственности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 по делу N А32-27749/2015). 

При этом, суд отмечает, что доводы департамента о недостоверности экспертного заключения сводятся к несогласию с его результатами, по существу заключение не оспорено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, описывающих технологию, организацию процесса, использования нежилых помещений, списочного состава сотрудников и техники опровергаются представленными в материалы дела документами (т.1, л.д. 108-109, т.2, л.д. 91-93, т.3, л.д. 19-21, 34-36).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы департамента об отсутствии нормативного обоснования в представленном экспертном заключении выводов и расчетов в части ширины проезда для пожарной техники по территории земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, расчета площади земельного участка, необходимого для размещения парковочных мест для хранения автомобильной техники. В представленном экспертном заключении (т.3, л.д. 33) эксперт при указании размеров площадок для разворота пожарной техники размером 15х15 м ссылается на раздел 8  "Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям" СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Согласно п. 8.1.11 указанного Свода правил тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. При расчете площади участка, необходимого для размещения парковочных мест эксперт указывает, что согласно классификации стоянок (СП 113.13330.2016) объект относится к плоскостной открытой стоянке автомобилей (код 3.10). При проведении непосредственно расчета эксперт использует данные СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* установлены нормы земельных участков гаражей и парков транспортных средств (т. 3, л.д. 20-21). 

Из материалов дела следует, что отказ департамента мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах лицензионного контура, предоставленного третьему лицу на основании лицензии на право пользования участками недр с целевым назначением "поиски, разведка с последующим освоением месторождений строительного гипса". 

В отзыве департамент указал, что лицензия на право пользования участками недр принадлежит ООО "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка" .

Определением суда первой инстанции от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка" (т.2, л.д. 45-46). 

В представленном в материалы дела отзыве ООО "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка" (т.2, л.д. 47-48) указало, что требования заявителя не нарушают права и законные интересы третьего лица, поскольку согласно Приложению N 6 договора (лицензии) в пределах лицензионного участка выделены три участка для детальной разведки: Ильечевский, Центральный и Восточный (далее - месторождения), указанные месторождения не пересекаются со спорным земельным участком, следовательно его эксплуатация заявителем в целях осуществления своей хозяйственной деятельности не препятствует осуществлению ООО "ПАК "РиэлтИнвестОценка" своей деятельности по добыче полезных ископаемых в рамках имеющейся лицензии. В настоящее время ООО "ПАК "РиэлтИнвестОценка" и ООО "СЗ "ИСК "Будмар" договорились о совместном проведении работ по уточнению границ лицензионных участков принадлежащих сторонам во избежание их пересечения. 

В связи с чем, вышеизложенные обстоятельства не препятствуют предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду обществу. 

Таким образом, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению обществу спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование о признании незаконным отказа от 19.07.2023 N 52-33-21-28435/23. 

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. 

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

Частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных данным пунктом. 

С учетом изложенного правомерными являются выводы суда первой инстанции об обязании департамента подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 сроком на 49 лет и направить в адрес заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 по делу № А32-52630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев