ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12128/2017

г. Самара

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена            19 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено             21 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е.. Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 22.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 по делу №А55-12128/2017 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках дела, рассмотренного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, 

о признании незаконным требования №18366 от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, с учетом уточнения предмета заявленных  требований о признании незаконным  требования инспекции №18366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.03.2017. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

06 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области судебных  расходов. в котором с учетом уточнения просит  взыскать судебные расходы в размере 12800 руб. в виде оплаты услуг представителя ФИО4 по досудебному и судебному обжалованию требования инспекции, так же ссылаясь на дополнительное соглашение от 28.09.2017, заключенное между ИП ФИО2 и гр. ФИО4 по факту оказания последней услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу и подготовке документов (приложений) для отправки в арбитражный суд и другой стороне по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, считая определение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Поскольку, оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ не имеется, в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №1 от 16.03.2017 заключенный ИП ФИО2 (заказчик) с гр. ФИО4 (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь в досудебном и судебном обжаловании требования №18366 от 14.03.2017, выставленного МИФНС №15 по Самарской области.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг заявитель представил в суд акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2017, расписку от 30.08.2017 о получении денежных средств ФИО4 в счет оплаты по Договору №1 возмездного оказания услуг от 16.03.2017 в сумме 9600 руб.

Представитель налогового органа пояснил, что согласно справок формы 2-НДФЛ за 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ФИО4 является сотрудником ИП ФИО2 и получает вознаграждение, за выполнение трудовых или иных обязанностей, денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), а также суммы отпускных выплат.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 16.03.2017 ИП ФИО2 и его же сотрудник – бухгалтер ФИО4 заключили договор №1 возмездного оказания услуг на оказание юридической помощи в досудебном и судебном обжаловании требования №18366 от 14.03.2017, выставленного МИФНС №15 по Самарской области.

Стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2017 и увеличения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, составила 12800 руб.

В целях возмещения данных расходов ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением.

Согласно расписке от 30.08.2017 денежные средства были переданы ИП ФИО2 ФИО4 в сумме 9600 руб. на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по договору №1 от 27.08.2017. 

Согласно расписке от 13.10.2017 ИП ФИО2, также были переданы ФИО4 денежные средства в счет оплаты по договору №1 возмездного оказания услуг от 16.03.2017 в размере 3200 руб. в соответствие в актом сдачи-приемки работ от 13.10.2017.

Из представленных актов сдачи – приемки работ от 27.08.2017 и от 13.10.2017 ФИО4  оказала заявителю следующие услуги: составление жалобы в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Самарской области) о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа – 3000 руб., подготовка документов (приложений к жалобе) для отправки в вышестоящий налоговый орган – 200 руб., составление искового заявления в Арбитражный суд Самарской области и признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа – 3000 руб., подготовка документов (приложений к исковому заявлению) для отправки в Арбитражный суд и другой стороне по делу – 200 руб., составление возражений на отзыв ответчика – 2000 руб., подготовка дополнительных документов (приложений) для отправки в Арбитражный суд и другой стороне по делу, относящихся к возражению на отзыв ответчика – 200 руб., подготовка и отправка в Арбитражный суд документов во исполнение определения от 22.06.2017 – 1000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу стороны по делу – 3000 руб., подготовка документов (приложений) для отправки в арбитражный апелляционный суд и другой стороне по делу – 200 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 59, 61 АПК РФ граждане, в том числе индивидуальные предприниматели вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей включая адвокатов или иных оказывающих юридическую помощь лиц, действующих по доверенности.

ФИО4 оказывая юридическую помощь в этот период времени являлась работником (бухгалтером) ИП ФИО2 и получала заработную плату, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, а также решением по гражданскому делу №2-1310/2017 от 07.08.2017 Жигулевского городского суда Самарской области по иску ФИО4 к филиалу №13 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ о восстановлении срока для обращения за пособием по временной нетрудоспособности. 

Судебный представитель, являющийся штатным работником предприятия, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем. Расходы предприятия, связанные с оплатой труда своего работника закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Вместе с тем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя - штатного работника исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Оказывающая юридическую помощь ИП ФИО2 ФИО4 является штатным сотрудником данного индивидуального предпринимателя, и выплата ей вознаграждения является формой выплаты по трудовому договору, а не судебными расходами.

Судебный представитель, являющийся штатным работником, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем. Расходы, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Кодекса».

Установив, что ФИО4, оказывающая юридическую помощь ИП ФИО2, является штатным работником индивидуального предпринимателя, с учетом вышеизложенных разъяснений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплаченная ФИО4 денежная сумма в размере 12800 руб. за оказание юридической помощи судебными расходами, распределяемыми в соответствии со статьей 110 АПК РФ не является, в связи с чем правомерно отклонен довод ИП ФИО2 о том, что оплата ФИО4 по договору не является выплатой заработной платы, так как данное лицо выполняет обязанности бухгалтера. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в трудовые обязанности ФИО4 не входит участие в судебных заседаниях и иное представительство в суде, не может служить основанием для признания выплаченных ей как штатному работнику сумм подлежащими распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Аналогичные выводы находят свое отражение в судебной практике. Например, в постановлениях АС Поволжского округа от 14 марта 2017 года по делу N А55-14862/2015, от 16 июня 2016 года, по делу N А65-20622/2015 и др.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года по делу №А55-12128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

                                                                                                                                В.В. Кузнецов