Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-438/2018

10 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября  2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248017, 

<

...>

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Калужской области", муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" г.Калуги, общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства" 

о взыскании по договору № 1816/00/5 Г на купли-продажи покупной горячей воды от 01.01.2014 задолженности и пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности  от 09.01.2019,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 04.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №19" (далее - ответчик, ООО "ЖРЭУ №19") с иском о взыскании  по договору № 1816/00/5Г купли-продажи покупной горячей воды от 01.01.2014 задолженности за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 2 104 780 руб.                  87 коп. и пени за период просрочки с 25.02.2016 по 23.01.2018 в размере                          544 338 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, по договору № 1816/04/5Г поставки покупной горячей воды от 01.01.2014 задолженности за период с 01.12.2015 по 31.10.2017 в размере                          332 864 руб. 40 коп. и пени за период просрочки с 25.01.2016 по 23.01.2018 в размере 68 827 руб. 34 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу №А23-438/2018.

Определением суда  от 06.03.2019 по делу №А23-438/2018 выделено в отдельное производство исковое требование МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги к ООО "ЖРЭУ №19" о взыскании по договору № 1816/04/5Г поставки покупной горячей воды от 01.01.2014 задолженности за период с 01.12.2015 по 31.10.2017 в размере 332 864 руб. 40 коп. и пени за период просрочки с 25.01.2016 по 23.01.2018 в размере 68 827 руб. 34 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. Делу присвоен №А23-1809/2019.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части суммы основной задолженности в размере 2 104 780 руб.                  87 коп., а также уточнил требование в части пени, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2016 по 14.05.2018 в размере 86 365 руб. 76 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании по договору по договору № 1816/00/5Г купли-продажи покупной горячей воды от 01.01.2014 задолженности за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 2 104 780 руб. 87 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании по договору № 1816/00/5Г купли-продажи покупной горячей воды от 01.01.2014 задолженности за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 2 104 780 руб. 87 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о взыскании по договору № 1816/00/5Г купли-продажи покупной горячей воды от 01.01.2014 задолженности за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 2 104 780 руб. 87 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 26.01.2016 по 14.05.2018 в сумме 86 365 руб. 76 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых истцом  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного отказа от исковых требований в части основной задолженности возражений не заявил; указал, что заявленный отказ не нарушает прав и законных интересов ответчика; расчет неустойки не оспорил ни по праву, ни арифметически, указав при этом, что размер задолженности, период просрочки истцом определены верно. Заявил ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ; на вопрос суда пояснил, что документов, подтверждающих и обосновывающих данное ходатайство, ответчик не имеет.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

          На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1816/00/5 Г купли-продажи покупной горячей воды от 01.01.2014 (т.1 л.д. 53-55), по условиям которого истец обязуется продавать ответчику горячую воду через присоединенную сеть в точки поставки, согласно графикам отпуска тепловой энергии (приложение № 2), а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду.

Условиями договора установлены годовые объемы продажи энергоресурсов, определен порядок учета поставленных энергоресурсов, стоимость и порядок расчетов.

По условиями заключенного договора расчетным периодом является один месяц.

При этом расчет за поставленные энергоресурсы проводится по утвержденным тарифам до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм  ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец поставлял ответчику горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Факт подачи истцом горячей воды в количестве, указанном актах, стоимость поданных энергоресурсов, сумма задолженности за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 2 104 780 руб. 87 коп. ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком была оплачена, в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания суммы  задолженности за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 2 104 780 руб. 87 коп., данный отказ принят судом.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 26.01.2016 по 14.05.2018 в размере 86 365 руб. 76 коп. согласно уточнённому расчёту от 17.09.2019.

          Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

           В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Положениями п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени соответствует вышеперечисленным положениям закона, условиям договора, судом проверен и не оспорен ответчиком ни по праву, ни арифметически.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком горячей воды, поставленной по спорному договору, за заявленный в расчете пени период в установленные договором сроки.

Доводы ответчика о необходимом снижении взысканной суммы неустойки судом отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно нормам действующего законодательства основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованная выгода кредитор. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик   таких доказательств в материалы дела не представил.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. 309, 310, 330, 332 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика по договору № 1816/00/5Г купли-продажи покупной горячей воды от 01.01.2014 пени за период с 26.01.2016 по 14.05.2018 в размере 86 365 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  исходя из  удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с учетом распределения судебных расходов в деле                 № А23-1809/2019 .

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

Производство по делу № А23-438/2018 в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 2 104 780 руб. 87 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №19", г. Калуга в пользу  муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга пени в размере 86 365 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 869 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                                  О.В. Старостина