АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25160/2020

г. Уфа

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Халиля Саняфовича (ИНН 027705556152, ОГРН 308027721200011; далее – предприниматель) к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416; далее – общество) о взыскании 2 405 798 руб. 81 коп. долга по договору от 01.01.2020 № 217, 44 868 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 15.10.2020, с их последующим начислением и взысканием с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. в возмещение представительских расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 14.10.2020;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 2 405 798 руб. 81 коп. долга по договору от 01.01.2020 № 217, 45 232 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 15.10.2020, с их последующим начислением и взысканием с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительно судебное заседание.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 44 868 руб. 90 коп. с учетом их начисления за период с 14.03.2020 по  15.10.2020. Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

При этом ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом: копия определения от 26.10.2020, направленная по юридическому адресу ответчика (450104, 

<

...>), вручена ему 02.11.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи о вручении почтового отправления.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (26.10.2020) до судебного заседания 10.12.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. 

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Истец требования с учетом уточнений поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.01.2020 № 217, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией осуществить работы по ремонту крыши, входных групп, фасадов зданий, укреплению облицовочных плит, ремонту межпанельных швов домов находящихся в управлении АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В пункте 2.2 договора согласованы сроки выполнения работ: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договора полная стоимость работ определяется на основании сметной документации по актам приемки фактически выполненных работ, утвержденных форм, в установленном законном порядке.

Согласно пункту 6.1 договора оплата строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и закупаемого оборудования осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы с момента подписания сторонами актов выполненных работ с представлением счетов-фактур по мере поступления денежных средств от населения, предназначенных для финансирования работ по договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 2 555 798 руб. 81 коп. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2020 на сумму 267 963 руб. 41 коп., от 11.03.2020 на сумму 386 121 руб. 54 коп., от 08.04.2020 на сумму 286 269 руб. 73 коп., от 07.05.2020 на сумму 239 652 руб. 94 коп., от 06.06.2020 на сумму 314 642 руб. 40 коп., от 12.06.2020 на сумму 184 636 руб. 21 коп., от 07.07.2020 на сумму 313 704 руб. 47 коп., от 03.08.2020 на сумму 301 062 руб. 64 коп., от 02.09.2020 на сумму 261 745 руб. 47 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2020 составляла 2 405 798 руб. 81 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ, предприниматель направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

 Проанализировав условия договоров от 01.01.2020 № 217, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2020 № 217, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предпринимателем в рамках данного договора работ общей стоимостью 2 555 798 руб. 81 коп., факт принятия указанных работ обществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества по оплате работ составляет 2 405 798 руб. 81 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности по их оплате ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты работ не представлены.

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 2 405 798 руб. 81 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 44 868 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 15.10.2020 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Условия об ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки в заключенном сторонами договоре отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по оплате работ в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения периода их начисления) проверен судом, признан верным.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании процентов в заявленной истцом сумме – 44 868 руб. 90 коп.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.10.2020, заключенный между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение, предусмотренное договором, оказать юридические услуги, направленные на представленные и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженности в размере 2 405 798 руб. 81 коп., по договору № 217 от 01.01.2020, а также процентов за период задолженности и расходов на уплату государственной пошлины.

В пункте 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается заверенной банком справкой по операции 14.10.2020 в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества обязанности по возмещению понесенных предпринимателем судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 35 253 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования с учетом их уменьшения удовлетворены полностью. 

Государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 405 798 руб. 81 коп. долга по договору от 01.01.2020 № 217, 44 868 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 15.10.2020, с их последующим начислением и взысканием с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 20 000 руб. в возмещение представительских расходов и 35 253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2020 № 24.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья У.В. Журавлева