12030/2017-79079(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1491/2017

г. Оренбург

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества "Сельский дом", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Знак-П", г. Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области, г. Оренбург  

об обращении взыскания на земельный участок  В судебном заседании приняли участие представители:  

истца ФИО2 по доверенности от 08.12.2015 № 4/15; 

третьего лица ФИО3, предъявлено служебное удостоверение (до  перерыва).  

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.08.2017 до  10 час. 35 мин. 22.08.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью "Знак-П" (ответчик) о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что  подтверждается возвращенным по причине истечения срока хранения  почтовым конвертом с определением суда и отметкой о повторной попытке  вручить адресату почтовое извещение (том 1 л.д. 3), а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.  

Акционерное общество "Сельский дом" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Знак-П" (далее – ответчик) об обращении  взыскания на земельный участок земли населенных пунктов, земельный  участок, предназначенный для строительства жилого дома, площадь объекта  1 250 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:34:1610022:25  с целью удовлетворения исковых требований АО "Сельский дом" по  взысканию задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской  области от 20.05.2016 по делу № А47-8017/2015, путем продажи с открытых  торгов в форме аукциона. Установить начальную продажную цену в размере  206 000 руб. 00 коп. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика  5 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате расходов на определение  рыночной стоимости объекта недвижимости, расходов по уплате  государственной пошлины.  

Согласно определению суда от 27.04.2017 (том 1 л.д. 139-140) к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление  федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,  г. Оренбург (далее — третье лицо).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не  представил.  

Третьим лицом в рамках рассматриваемого дела представлены  письменные пояснения (том 2 л.д. 22).  

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от  20.05.2016 по делу № А47-8017/2016 с обществ с ограниченной  ответственностью «Знак-П», «Торговый дом «Империал» в пользу истца  солидарно взысканы 10 844 623 руб. 90 коп., в том числе 10 645 078 руб.  83 коп. основного долга, 178 009 руб. 07 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 21 536 руб. неустойки за просрочку  погашения займа, а также 77 223 руб. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины. Арбитражным судом выданы  соответствующие исполнительные листы.  

При отсутствии добровольного исполнения обязательства по оплате  присужденной по решению суда задолженности истцом исполнительный  

лист в отношении ответчика от 23.06.2016 серии ФС № 006640304  направлен в Федеральную службу судебных приставов. Управлением  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области  возбуждено исполнительное производство. Осуществить взыскание по  исполнительному листу судебным приставам не удалось.  

Истец 11.01.2017 направил претензию ответчику с требованием  погасить задолженность по решению суда от 20.05.2016 по делу № А47- 8017/2016, указал, что в случае бездействия предполагает обратиться в  арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на  принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером  56:34:1610022:25.  

В связи с неисполнением претензии истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении  заявленных требований.  

Претензионный порядок, исключительная подсудность спора (ст. 38  АПК РФ) истцом соблюдены.  

Выписка из ЕГРП № 56/001/003/2016-6661 от 08.08.2016 (том 1 л.д. 14 с  оборотом) подтверждает право собственности ответчика на земельный  участок с кадастровым номером 56:34:1610022:25. Доказательств наличия  объектов недвижимости на данном земельном участке в материалы дела не  представлено, выписка из Единого государственного реестра недвижимости  (том 2 л.д. 11-13) информации о нахождении в границах земельного участка  объектов недвижимости не содержит.  

Доказательств погашения задолженности, присужденной решением  арбитражного суда от 20.05.2016 по делу № А47-8017/2016, в материалы  дела не представлено.  

Истцом по делу предприняты меры по взысканию задолженности  путем обращения в службу судебных приставов (постановление о  возбуждении исполнительного производства – том 1 л.д. 15 с оборотом).  

Из письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области от 03.05.2017 (том 2 л.д. 8 с  оборотом) в рамках исполнительного производства от 26.08.2016   № 19544/16/56003-ИП установлено, что ответчиком финансово- хозяйственная деятельность не осуществляется, установлен запрет  регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику  объектов недвижимого имущества (том 2 л.д. 23), транспортные средства не  зарегистрированы, взыскание по исполнительному листу от 23.06.2016  серии ФС № 006640304 не производилось, сумма долга составляет  10 921 846 руб. 90 коп.  

Таким образом, арбитражный суд полагает, что факт недостаточности  денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед  истцом документально подтвержден.  

Действия истца по обращению в арбитражный суд основаны на ст. 278  ГК РФ, пункте 26 разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», соответствуют правовым положениям ст. 69  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительной  производстве», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства».  

Согласно договору об оценке от 16.08.2016 № 4-2016 (том 1 л.д. 16-20)  общество с ограниченной ответственностью «Компания «Независимая  экспертная оценка» определило рыночную стоимость спорного земельного  участка с кадастровым номером 56:34:1610022:25 в размере 206 000 руб.  00 коп. (отчет об оценке № 4-2016 – том 1 л.д. 54-115).  

Как следует из отчета об оценке, рыночная стоимость спорного  земельного участка (206 000 руб. 00 коп.) не превышает размер  присужденной по делу № А47-8017/2016 и непогашенной ответчиком  задолженности (10 921 846 руб. 90 коп.). Отчет об оценке ответчиком не  оспорен, данные о рыночной стоимости принадлежащего ответчику  земельного участка им не представлены, о необходимости проведения  судебной экспертизы не заявлено. Оснований считать оценку,  представленную истцом, несправедливой, у суда не имеется.  

Соответственно, суд полагает необходимым действия истца по  обращению взыскания на земельный участок оценить как действия  соразмерные и пропорциональные (определение Конституционного суда  Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).  

Арбитражный суд соглашается с истцом, доказательств возможности  исполнения исполнительного листа от 23.06.2016 серии ФС № 006640304 по  делу № А47-8017/2016 без обращения взыскания на земельный участок не  имеется.  

Возможность оценить спорный земельный участок как таковой, на  который невозможно обратить взыскание, из материалов дела не следует.  

Наложенное третьим лицом ограничение (обременение) права в форме  запрещения на совершение действий по регистрации в отношении спорного  земельного участка не является препятствием для обращения взыскания  истца на земельный участок, поскольку данный запрет наложен судебным  приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного  производства в отношении ответчика и также направлен на обеспечение  прав кредиторов ответчика на удовлетворение их требований в  исполнительном производстве. Представитель третьего лица в судебном  заседании 15.08.2017 с данным доводом согласился.  

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества  должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме  аукциона.  

Соответственно, требование истца об обращении взыскания путем  продажи с открытых торгов в форме аукциона является законным.  

Вместе с тем, с учетом положений ст. 85 Федерального закона № 229- ФЗ, арбитражный суд полагает, что требование истца об установлении  начальной продажной цены в размере 206 000 руб. 00 коп. удовлетворению  не подлежит.  

В рассматриваемом случае произведенная истцом оценка стоимости  спорного земельного участка осуществлена в досудебном порядке в 2016  году.  

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В абз. 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства» разъяснено, что оценка земельного  участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия  решения суда об обращении взыскания на земельный участок.  

Таким образом, на момент проведения судебным приставом- исполнителем оценки спорного объекта недвижимости (после вступления  решения суда в законную силу) определенная оценщиком рыночная  стоимость может не совпадать с определенной в представленном в  материалы дела отчете об оценке от 01.09.2016 № 4-2016.  

По изложенным причинам арбитражный суд полагает требование истца  об установлении решением суда начальной продажной цены в размере  206 000 руб. 00 коп. не основанным на законе.  

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает подтвержденной  материалами дела обоснованность требований истца об обращении  взыскания на земельный участок ввиду недостаточности денежных средств  и имущества должника и наличие предусмотренных для этого законом  оснований. Соответственно, исковые требования об обращении взыскания  на земельный участок подлежат удовлетворению, с учетом установленной  арбитражным судом соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Исковые требования в части обращения взыскания на земельный  участок земли населенных пунктов, земельный участок, предназначенный  для строительства жилого дома, площадь объекта 1 250 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:34:1610022:25 с  

целью удовлетворения исковых требований АО "Сельский дом" по  взысканию задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской  области от 20.05.2016 по делу № А47-8017/2015, путем продажи с открытых  торгов в форме аукциона подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов  по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме  5 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в  материалы дела договор № 4-2016 на выполнение работ по оценке от  16.08.2016, акт приемки оценочных работ (услуг) от 21.09.2016, платежное  поручение об оплате услуг по оценке № 2466 от 18.08.2016, справка о  стоимости работ (том 1 л.д. 16-23). При этом, как следует из пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данный перечень  судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом, административным истцом, заявителем (далее - истцы) в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее - иски) в суд, могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в  частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Таким  образом, само по себе включение в состав судебных расходов,  предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный  акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и  подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым  заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов  за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости.  

В рассматриваемом случае необходимость определения истцом  рыночной стоимости земельного участка была обусловлена обеспечением  защиты прав в судебном порядке, в материалы дела рыночная стоимость  спорного объекта недвижимости представлялась истцом для обеспечения  обоснования соразмерности исковых требований истца с учетом рыночной  стоимости земельного участка и размера непогашенной задолженности  ответчика перед истцом.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы  истца по определению рыночной стоимости объектов недвижимости  обоснованы и подтверждены, в связи с чем требования истца о взыскании с  ответчика подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования  неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку  (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате  государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с  противоположной стороны по делу.  

Судебные расходы истца (6 000 руб. 00 коп., платежное поручение -  том 1 л.д. 6) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Сельский дом"  удовлетворить частично.  

Обратить взыскание на земельный участок, земли населенных пунктов,  земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома,  площадь объекта 1250 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 56:34:1610022:25 с целью  удовлетворения требований акционерного общества "Сельский дом" по  взысканию задолженности по решению арбитражного суда Оренбургской  области от 20.05.2016 по делу № А47-8017/2015, путем продажи с открытых  торгов в форме аукциона.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак-П",  г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Сельский дом", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по определению  рыночной стоимости объекта недвижимости, а также 6 000 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.Г. Ахмедов