АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13598/2019

16 января 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Аскиз  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 899 рублей 43 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Аскиз (далее – ответчик) о взыскании 22 899 рублей 43 копеек, в том числе 22  338 рублей долга за оказанные услуги по договору от 31.05.2019 № 384/19-ГО и 561 рубль 43 копейки неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 08.11.2019.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 31.05.2019 заключён         договор № 384/19-ГО, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной гигиенической подготовке должностных лиц и работников организаций по программам, в том числе технический персонал, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 22 338 рублей (пункт 2.1 договора, приложение №1 к договору). Оплата оказанных услуг производиться в течение 30 банковских дней со дня подписания актов оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель в одностороннем порядке начисляет неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 4.3 договора).

В ходе исполнения договорных обязательств сторонами подписан акт об оказании услуг от 03.06.2019 № 00001703 на общую сумму 22 338 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

Между сторонами по состоянию на 15.07.2019 подписан акт сверки взаимных расчётов, которым зафиксировано наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 22 338 рублей.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию от 02.09.2019 № 510 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание образовательных услуг, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что договор от 31.05.2019 № 384/19-ГО заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом об оказании услуг от 03.06.2019 № 00001703 на общую сумму 22 338 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, также подтверждается подписанным между сторонами по состоянию на 15.07.2019 актом сверки взаимных расчётов.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 22 338 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 561 рубль 43 копейки неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 08.11.2019.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным.

Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец исходил из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,5%, в то время как на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,25%. Истцом также неверно определена начальная дата периода просрочки исполнения обязательств. Исходя из даты подписания акта об оказании услуг от 03.06.2019 № 00001703, с учётом положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного пунктом 2.2 договора срока оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что истечение установленного договором срока исполнения обязательств по оплате приходиться на 16.07.2019, соответственно, начальной датой периода просрочки исполнения обязательств является 17.07.2019.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (6,25%), судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки: 22 338 рублей * 6,25% * 1/300 * 115 дней (с 17.07.2019 по 08.11.2019) = 535 рублей 18 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 535 рублей 18 копеек.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 873 рубля 18 копеек, в том числе 22 338 рублей долга и 535 рублей 18 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом платёжными поручениями от 16.10.2019 № 523616, от 16.10.2019 № 523640 государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 1997 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Аскиз в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 22 873 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 18 копеек, в том числе 22 338 рублей долга и 535 рублей 18 копеек неустойки, а также 1997 (одну тысячу девятьсот девяносто семь) рублей 71 копейку расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 16.10.2019 № 523616, от 16.10.2019 № 523640.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач