ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5190/2018

г. Челябинск

27 апреля 2018 года

Дело № А07-23209/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-23209/2015 (судья Ахметгалиева Д.М.).

 

ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 заявление ФИО3 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 в отношении ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации в отношении должника-гражданина опубликовано в издании «Коммерсанть» № 112 от 25.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина - должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, ссылаясь на наличие нереализованного имущества у должника, необходимостью проведения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2 продлена сроком на шесть месяцев, до 21.09.2018, назначена дата судебного заседания по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина на 20.09.2018.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на не направление в его адрес ходатайства о продлении срока реализации имущества и документов, а также не предоставление судом первой инстанции возможности подготовить возражение или отзыв по спорным требованиям. По мнению ФИО2, финансовый управляющий умышленно и целенаправленно затягивает судебный процесс.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина - должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4, ссылаясь на наличие нереализованного имущества ФИО2 и необходимость проведения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве должника, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина (л.д. 110) с приложением отчета финансового управляющего.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и продлевая процедуру реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из объективной необходимости такого продления ввиду наличия нереализованного имущества должника и непогашенных требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Совокупное толкование положений статей 2, 213.25, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что основной задачей процедуры реализации имущества является формирование и реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, законодатель установил, что процедура реализации имущества вводится для целей удовлетворения включенных в реестр требований в условиях введенного моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей (статья 213.11 Закона о банкротстве), который обеспечивает прекращение начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина и иное.

Финансовый управляющий в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона является лицом, обладающим право на обращение в суд с подобным ходатайством.

Как следует из отчета финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО4, составленного по состоянию на 20.03.2018 (л.д. 111-125), в конкурсную массу должника включено имущество (активы) балансовой стоимостью 124 856 руб. и рыночной стоимостью 3 684 000 руб., административное здание, бытовое помещение, земельный участок, общежитие, буровая вышка.

Инвентаризация имущества должника проведена 01.08.2017 (акт № 1), оценка имущества должника проведена 06.06.2017 (заключение № 17-476-Н). Финансовым управляющим ФИО4 предприняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, поименованные в отчете.

Определением суда первой инстанции производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО4 об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках и реализации части имущества должника приостановлено до проведения судебной экспертизы.

Таким образом, в настоящий момент имущество должника не реализовано, расчёты с кредиторами не проведены.

На основной счет должника в период с 30.12.2016 по 20.10.2017 поступило денежных средств в общей сумме 1 252 980 руб. 31 коп. По состоянию на 20.03.2018 на основном счете должника числится 80 050 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 12 239 346 руб. 47 коп., в том числе: требования первой очереди – 86 280 руб. 31 коп., третьей очереди – 12 153 066 руб. 16 коп. Требования первой очереди удовлетворены полностью, третьей очереди в размере 2 000 000 руб. Всего требований кредиторов должника удовлетворено на 1 086 280 руб. 31 коп, то есть на 8,88%.

Также имеются непогашенные текущие обязательства должника за проведение процедуры банкротства гражданина в сумме 116 622 руб. 03 коп.

Таким образом, очевидным является наличие у ФИО2 нереализованного имущества (активов), способного в той или иной мере удовлетворить требования его кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая достаточность имущества должника для целей обеспечения интересов его кредиторов, а также необходимость проведения всех, мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство финансового управляющего ФИО4 обоснованным и продлил срок реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев.

Вопреки указанию апеллянта на ненаправление ему финансовым управляющим ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности являются должник и арбитражный управляющий.

ФИО2 считается извещенным о возбуждении производства по делу о банкротстве гражданина с момента получения определения о возбуждении дела о банкротстве от 21.10.2015. Следовательно, с этого момента должник вправе принимать активное участие при рассмотрении заявлений, ходатайств, поданных в рамках дела о признании его банкротом, пользоваться иными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявлять соответствующие возражения. 

Ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина подано финансовым управляющим ФИО4 посредством электронной системы «Мой Арбитр» и, следовательно, находилось в свободном доступе для самого должника. К ходатайству финансовым управляющим приложен отчет, с которым должник имеет право ознакомиться в любое время. Иных документов, которых не имеется у должника, к ходатайству не приложено.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.03.2018 (л.д. 136), от должника участвовала представитель ФИО5, которая, исходя из систематичности ее участия в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ФИО2, должна быть осведомлена о наличии нереализованного имущества должника и наличии непогашенных требований его кредиторов. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает поведение ФИО2 и его представителя направленным на уход от предусмотренных Законом о банкротстве обязательств по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ФИО2 в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-23209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       Ф.И. Тихоновский

Судьи:                                                                             И.В. Калина

                                                                               О.В. Сотникова