АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38817/20

16 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" с требованием взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Определением от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

17.12.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что в соответствии с условиями контракта поставка товара должна была осуществляться исключительно на основании заявок заказчика. Ответчик указал, что в рамках контракта заявки на поставку товара формировались с учетом потребности в товаре. Указал, что согласно приложению №2 к контракту «Технические характеристики», поставке подлежали не более 9 000 упаковок товара. Фактически направлено заявок на 5 800 упаковок. Указал, что в связи с тем, что из-за сокращения количества пациентов, нуждающихся в препарате «Циклофосфамид», то есть по независящей от медицинского учреждения и непрогнозируемой причине и недопустимости растраты внебюджетных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования на препарат, который не сможет быть использован до истечения его срока годности, ГБУ РО «Онкодиспансер» было принято решение не подавать заявку на допоставку товара по контракту. О принятом решении поставщик уведомлен в телефонном режиме. Также ответчик 26.12.2019 направлял в адрес поставщика соглашение о расторжение контракта по соглашению сторон. Ответа от поставщика не поступило. Настаивать на расторжении контракта ответчик не стал, так как 31.12.2019 действие контракта прекратилось.

21.01.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что аукцион проведен заказчиком на точное количество товара, а не ориентировочное, что подтверждается документацией об аукционе и контрактом. Истец полагает, что количество товара является существенным условием контракта, в связи с чем у поставщика была обязанность поставить весь объем товара, предусмотренного спецификацией до конца периода поставки, а именно до 31.12.2019, вне зависимости от того с какой периодичностью заказчик направлял заявки в течение периода действия контракта. Указал, что ответчик в соответствии с пунктом 14.1. контракта письменно не информировал истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в течение 10 дней. Полагает, что статья 95 Закона о контрактной системе не предусматривает основания расторжения – отсутствие необходимости в товаре. По мнению истца, процедура расторжения контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не соблюдена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.01.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2021.

08.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2019 между ГБУ РО «Онкологический диспансер» (заказчик) и ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (поставщик) заключен Контракт № 134-А/19011 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Циклофосфамид)

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Циклофосфамид) (код ОКПД2 -21.20.10.211) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3. контракта Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика с разгрузкой транспортного средства (включая подъем на этаж по указанию заказчика) частями в течение 2019 года, в течение 5 рабочих дней с момента направления заявки заказчиком.

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта составляет 1 098 000 руб.

Периодичность поставки: не реже 1-го раза в месяц, в рабочие дни с 09:00 до 15:00 (время московское).

В соответствии с пунктом 5.1. поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях и в сроки, предусмотренные пунктом 1.3. контракта.

Согласно пунктам 12.1. и 12.2. срок действия контракта с момента подписания контракта до полного исполнения всех обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2019. После прекращения действия контракта его положения будут применяться до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи и обязательства, которые возникли в период действия контракта. Все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.

Заказчик направил заявки на частичное количество товара.

Заявок на 3 200 упаковок от заказчика не поступило.

Поставщик организовал поставку товара, предусмотренного спецификацией, в количестве 3 200 упаковок на общую сумму 390 000 руб. в установленной контрактом срок согласно товарной накладной № 22927 от 26.12.2019.

Истец полагает, что если поставка товара осуществлялась партиями, то весь объем товара необходимо поставить до истечение срока действия договора (установленного периода поставки).

Заказчик от приемки товара в количестве 3 200 упаковок отказался, мотивированных отказов от приемки не представил.

Претензий по качеству товара по товарной накладной заказчиком не предъявил.

По мнению истца, процедура расторжения контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не соблюдена.

Согласно пункту 11.5 контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации надлежащей приемки товар и его оплаты в соответствии с условиями контракта поставщиком в адрес заказчика направлена претензия от 19.03.2020 №303 с требованиями принять товар, оплатить его и оплатить штраф.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При этом согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. 

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Материалами дела подтверждается, что цена спорного контракта составляет 1 098 000 руб.

Согласно приложению №2 к контракту «Технические характеристики», поставке подлежали не более 9 000 упаковок товара.

Согласно пункту 1.3. контракта Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика с разгрузкой транспортного средства (включая подъем на этаж по указанию заказчика) частями в течение 2019 года, в течение 5 рабочих дней с момента направления заявки заказчиком.

В рамках контракта заказчиком фактически направлено заявок на 5 800 упаковок товара на сумму 707 600 руб.

Факт поставки и оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела ТТН №5572 от 17.04.2019, №16544 от 27.09.2019, №20391 от 18.11.2019, а также платежными поручениями №233745 от 30.04.2019, №620755 от 07.10.2019 и №777746 от 05.12.2019.

Согласно пункту 12.1. контракта срок действия контракта с момента подписания контракта до полного исполнения всех обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2019.

Заявок от заказчика не поступило, в связи с чем, поставщик организовал поставку товара в количестве 3 200 упаковок на общую сумму 390 000 руб. в установленной контрактом срок согласно товарной накладной № 22927 от 26.12.2019.

Заказчик от приемки товара в количестве 3 200 упаковок отказался, мотивированных отказов от приемки не представил. Претензий по качеству товара по товарной накладной заказчиком не предъявил.

Процедура расторжения контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не соблюдена.

Доказательств обратного, равно как и доказательств приемки товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение ответчиком обязательств по организации надлежащей приемки товара и его оплаты в соответствии с условиями контракта в размере 1 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 11.5 контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. (включительно).

Истцом в материалы дела представлены доказательства допущенного со стороны ответчика нарушения обязательств по организации надлежащей приемки товара и его оплаты в соответствии с условиями контракта.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о доказанности нарушений со стороны ответчика при выполнении демонтажных работ и правомерности заявленных исковых требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" 3 000 руб., из них 1 000 руб. – штраф по контракту №134-А/19011 от 19.03.2019, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.