АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 01 ноября 2025 года А46-18356/2025  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 717 руб. 17 коп., в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 12, паспорт, диплом);  

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.05.2025 № Исх-ДИО/9931, удостоверение, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - 

АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 98 717 руб. 17 коп., из которых:  

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2024 по 31.07.2025 в комнату № 2 квартира 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 12 336, 58 руб., за ГВС в размере 3 190, 04 руб.; пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2025 по 31.07.2025, в размере  

569, 74 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;  

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 13.09.2023 по 31.07.2025 в квартиру № 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 69 115, 87 руб., за ГВС в размере 3 149, 78 руб.; пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 31.07.2025, в размере 10 355, 16 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,  

а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.  

17.10.2025 в суд посредством «Мой арбитр» от Департамента поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца по несению бремени содержания жилых помещений, предъявленных к ненадлежащему ответчику.  

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2025, представитель АО «Омск РТС»  

поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель Департамента поддержал доводы отзыва. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.  

АО «Омск РТС» в исковой период осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения – в комнату № 2 квартира 1, в квартиру № 4, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: 

<

...>.  

Собственником указанных жилых помещений в исковой период являлось муниципальное образование город Омск.  

Вместе с тем, собственник обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 87 792 руб. 27 коп.  

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  

считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения – в комнату № 2 квартира 1, в квартиру № 4, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: 

<

...>, на общую сумму 87 792 руб. 27 коп., в том числе:  

- в комнату № 2 квартира 1 в период с 01.12.2024 по 31.07.2025 в размере 12 336, 58 руб., ГВС в размере 3 190, 04 руб.; 

- в квартиру № 4 в период с 13.09.2023 по 31.07.2025 в размере 69 115, 87 руб., ГВС в размере 3 149, 78 руб.  

Из материалов дела следует, что указанные выше жилые помещения в исковой период принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в  

статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно распоряжению Министерства культуры Омской области от 12.08.2019 

 № 434-рм «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).  

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.  

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации  

города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.  

Таким образом, исходя из положений указанных норм и условий охранного обязательства собственника или иного законного владельца, утвержденного распоряжением Министерства культуры Омской области от 12.08.2019 № 434-рм, обязанность по содержанию спорных жилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...>, возложена на департамент имущественных отношений Администрации города Омска.  

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.  

Вместе с тем, как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образовании, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015  

 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьём бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.  

В данном случае спорные жилые помещения не закреплены за конкретным пользователем, а потому надлежащим ответчиком будет являться публичный орган, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.  

Согласно пункту 4 статьи 21 Устава города Омска, утвержденного Решением  

Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений.  

Таким образом, свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения Администрации города Омска, входящие в структуру Администрации города Омска. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местного самоуправления (структурные подразделения Администрации города Омска), реализуя полномочия местной администрации, являются при этом самостоятельными юридическими лицами.  

При этом полномочия собственника спорного имущества, в том числе его содержание, относятся к компетенции Департамента.  

Данные полномочия следуют из целей, задач и функций департамента, определенных положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452).  

Согласно пункту 1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Омска (далее - Положение), утвержденного решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения, департамент наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.  

 Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением, департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).  

В частности, согласно пункту 16 Положения № 452, основной целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Положения № 452 к одной из основных задач Департамента относится осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом.  

В силу подпункта 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.  

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных объектов, возложены на Департамент, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленный ресурс, а значит иск обоснованно предъявлен к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.  

Поскольку истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.  

Доказательств того, что в спорный период обязанность по внесению платы за коммунальную услугу в адрес ресурсоснабжающей организации была возложена на иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за спорный период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в общем размере 87 792 руб. 27 коп., учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в данной части.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

На основании указанных норм закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 10 924 руб. 90 коп., в том числе:  

- по комнате № 2 квартира 1 за период с 11.01.2025 по 31.07.2025 в размере 569, 74 руб.; 

- по квартире № 4 за период с 11.10.2023 по 31.07.2025 в размере 10 355, 16 руб.  

При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 по дату фактической оплаты включительно.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки общем в размере 10 924 руб. 90 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет не нарушающим права ответчика.  

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

АО «Омск РТС» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 29.09.2025 № 3091.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Взыскивая с Департамента в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за тепловую энергию в сумме 98 717,17 руб., из которых:  

1) - с 01.12.2024г. по 31.07.2025г., в комнату № 2 квартира 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в размере 12 336, 58 руб., за ГВС в размере 3 190, 04 руб.;  

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2025г. по 31.07.2025г., в размере  

569, 74 руб., 

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.08.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства,  

2) - с 13.09.2023г. по 31.07.2025г., в квартиру № 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в размере 69 115, 87 руб., за ГВС в размере 3 149, 78 руб.;  

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023г. по 31.07.2025г., в размере  

10 355, 16 руб., 

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.08.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства,  

а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024,  

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.Ю. Распутина