Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-17237/2016

 

«26» декабря 2017г. (оглашена резолютивная часть)

«27» декабря 2017г. (изготовлен полный текст)

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

потребительского автогаражного кооператива «ЗВЕЗДА-1» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Воронежской области, г. Воронеж

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «ГЕОСЕРВИС» (третье лицо 1) (ОГРН 

<

***>), г. Воронеж,

2) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (третье лицо 2), г. Воронеж,

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (третье лицо 3) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о признании незаконным решения от 30.08.2016 №36/16-95086 об отказе в учете изменений местоположения границ объекта недвижимости, а также обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании данных о координатном описании границ и площади, содержащихся в межевом плане от 30.06.2016,

 

 

при участии в заседании:

от заявителя:  1) ФИО2 - председателя ПАГК «Звезда-1», протокол общего собрания уполномоченных представителей ПАГК «Звезда-1» от 27.03.2015, паспорт РФ; 

2) ФИО3, представителя по доверенности б/н от 01.09.2016, паспорт РФ; 

от заинтересованного лица: ФИО4,  представителя по доверенности №36/2017-4 от 17.01.2017, паспорт РФ; 

от третьих лиц (1, 2, 3) – представители не явились, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Потребительский автогаражный кооператив «Звезда-1» (далее – ПАГК «Звезда-1»,  заявитель) обратился в арбитражный суд  с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения №36/16-95086 от 30.08.2016 об отказе в учете  изменений объекта недвижимости и об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании данных о координатном описании границ и площади, содержащихся в межевом плане от 30.06.2016.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ЗАО Научно-производственное предприятие «Геосервис». 

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 03.04.2017 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточненное заявителем требование (л.д.11-12 т.3), в соответствии с которым ПАГК «Звезда-1» просит суд отменить  решения №36/16-95086 от 30.08.2016 об отказе в учете  изменений объекта недвижимости, принятое филиалом ФКБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, и в качестве восстановительной меры обязать  филиал ФКБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части исправления конфигурации и площади земельного участка согласно межевого плана, подготовленного ЗАО НПП «Геосервис» от 30.06.2016, площадь земельного участка считать измененной и равной 15622 кв. м. 

Одновременно с учетом уточненения заявителем требований в судебном заседании последним заявлен отказ от ходатайства «о замене ненадлежащего ответчика» (л.д.14-15 т.2, л.д.47-51 т.3).

Таким образом, подлежат рассмотрению требования ПАГК «Звезда-1» к  федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области  об отмене  решения от 30.08.2016 №36/16-95086 об отказе в учете  изменений объекта недвижимости, принятое филиалом ФКБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, и об обязании  филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части исправления конфигурации и площади земельного участка согласно межевого плана, подготовленного ЗАО НПП «Геосервис» от 30.06.2016, площадь земельного участка считать измененной и равной 15622 кв. м.

Определением суда от 14.06.2017 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу №А14-17237/2016 приостановлено.

После поступления заключения судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.10.2017 №7394/6-з определением суда от 16.11.2017 производство по делу №А14-17237/2016 возобновлено, рассмотрение дела назначено на 12.12.2017. 

Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены с учетом требований ст.123 АПК РФ.

   В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

   Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и  дополнительных пояснениях  (л.д.59-64 т.3).

   Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на представленный в материалы дела отзыв (л.д.31-34 т.2), дополнительные возражения на заявление от 11.12.2016.

 В отзыве ДИЗО Воронежской области (л.д.23-24 т.2), указывая на наличие у него полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж, при рассмотрении спорного вопроса полагался на усмотрение суда. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и    картографии по Воронежской области (третье лицо) возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях от 03.04.2016 №09-4338-СЗ (л.д.5-8 т.3).  

В судебном заседании 12.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2017, 26.12.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

 Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж от 30.10.2008 №1399 «Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Патриотов, 49ж» (л.д.29 т.3) между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Потребительским автогаражным кооперативом  «Звезда-1» 16.12.2013 был заключен договор аренды земельного участка №2715-13/гз, согласно которому ПАГК «Звезда-1» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 (с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2015) площадью 14304 кв.м. для проектирования и строительства гаражей сроком до 16.12.2018. Указанный земельный участок расположен в городском округе город Воронеж, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании Положения, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В Едином государственном реестре недвижимости  в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 содержатся следующие сведения: площадь - 14304±1047кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства гаражей. Согласно кадастровой выписке (л.д.17-23 т.4) данный участок поставлен на кадастровый учет 18.07.2014 с предоставлением межевого плана земельного участка от 15.07.2014 (л.д.66-69 т.4), сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, описание местоположения границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Филиалом кадастровой палаты 19.05.2015, 11.11.2015 по заявлениям ПАГК «Звезда-1» были приняты решения об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ (изменение конфигурации) и площади земельного участка на основании межевых планов от 13.05.2015 (л.д.96, 103-115 т.4) и от 26.10.2015 (л.д.49-61 т.4) соответственно, подготовленных по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665. Указанное обстоятельство сторонами признается.

В кадастровую палату 18.08.2016 поступило заявление №36-0-1-152/3371/2016-501 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.16 т.1) об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 в части площади и изменения описания местоположения границ с предоставлением межевого плана. 

Решением от 30.08.2016 в учете изменений объекта недвижимости было отказано (л.д.12 т.4).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения арендатора земельного участка - ПАГК «Звезда-1», в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявленные требования обоснованы тем, что в связи с тем, что границы земельного участка, сведения о которых содержатся  в ГКН, пересекают существующие объекты капитального строительства (гаражные боксы), 30.06.2016 были проведены межевые работы, в результате которых выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка,  предоставленного заявителю в аренду, их фактическому местоположению, что, по мнению заявителя, по существу является кадастровой ошибкой, которая в соответствии со ст.28 Закона о кадастре подлежит исправлению. Заявитель ссылается на то, что наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре препятствует реализации его прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения ДИЗО ВО с заявлением – 18.08.2016) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являясь уполномоченным органом по осуществлению государственного управления в области управления и распоряжения государственным имуществом, 18.08.2016 обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16665.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

В соответствии со статьей 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. 

Решением от 30.08.2016 N 36/16-95086 заинтересованное лицо отказало в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 со ссылкой на пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

 Пунктом 4 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Исходя из комплексного анализа положений пункта 3 статьи 25, пункта 4 статьи 27, пунктов 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (если в ГКН содержится несколько значений координат указанной характерной точки);

- исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В оспариваемом решении кадастровая палата указала, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об описании местоположения границ объекта, соответствующие установленным Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположению границ земельных участков. Также со ссылкой на пункт 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» указано, что раздел «Заключение кадастрового инженера» межевого плана не содержит обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 и не позволяет однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка, достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка. Кроме того, с учетом п.3 ст.25 Закона №221-ФЗ кадастровая палата указала, что в данном случае изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 не обусловлено уточнением его границ. 

Согласно п.13 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Из заключения кадастрового инженера от 30.06.2016, являющегося составной частью межевого плана, на представление которого в орган кадастрового учета указывает заявитель, и который представлен в составе кадастрового дела спорного земельного участка заинтересованным лицом, следует, что обоснование изменения границ земельного участка сделано со ссылкой на его фактическое использование, а также на несоответствие значения точности определения координат уточняемого земельного участка, содержащиеся в ГКН (выписка от 05.04.2016),  точности определения координат, установленной Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». При этом кадастровым инженером указано, что значение точности определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 2,50м, в то время как нормативно для земель населенных пунктов установлено значение 0,10м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь фактически занимаемого заявителем земельного участка составляет 15622кв.м±44кв.м. Тем самым увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 составило 1318 кв. м, что не превышает 10% от площади по сведениям государственного кадастра недвижимости и допустимо в соответствии с действующим законодательством (пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ). Кадастровым инженером также сделан вывод о наличии ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

Несоответствие значений точности координат характерных точек границ земельного участка, как и исправление кадастровой ошибки, являются, как указано выше, самостоятельными основаниями для  уточнения местоположения границ земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Пункт 67 ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008        N 412 устанавливал, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре. 

Материалами дела, в том числе, заключением эксперта от 13.10.2017 №7394/6-3 подтверждается, что постановлением главы городского округа город Воронеж от 30.10.2008 №1399 земельный участок площадью 14304кв.м. был предоставлен в границах, обозначенных в проекте строительства гаражей, в соответствии со схемой расположения и определением местоположения координат характерных точек (л.д.70-73 т.4). 

Как указано в межевом плане от 15.07.2014 (л.д.66-69 т.4), на основании которого спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, при определении площади земельного участка средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ составляет 0,10, что соответствует Приказу Минэкономразвития России от 17.08.2012 №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» для земель населенных пунктов. При этом площадь земельного участка была определена равной 14304кв.м. (с погрешностью 49 кв.м).

Значение точности координат равное 2,50, на что ссылается кадастровый инженер в заключении от 30.06.2016, применено при составлении кадастровым инженером межевого плана от 27.10.2015 (л.д.49-61 т.4), в результате чего при площади земельного участка 14304 кв.м. погрешность составила 1047 кв.м. Соответствующие изменения внесены государственный кадастр недвижимости. Однако, эти сведения не являются исходными по смыслу пункта 9 статьи 38 Закона о кадастре (определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании) и не могут применяться в целях уточнении границ земельного участка.

Как усматривается из схемы расположения земельных участков (л.д.46 т.4) к межевому плану от 30.06.2016, при осуществлении кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка фактически изменены конфигурация и границы земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта №6254-З, в частности  схемой №2 (л.д.10 т.4).

Согласно заключению эксперта от 13.10.2017 №7394/6-3 (вопрос №2) местоположение границ земельного участка, указанных в межевом плане от 30.06.2016, частично не соответствуют постановлению главы городского округа город Воронеж от 30.10.2008 №1399 (схема №2). При ответе на третий и четвертый вопросы эксперт пришел к выводу о том, что за счет земельного участка кадастрового квартала 36:3460508001, государственная собственность на который не разграничена, произошло смещение (изменение) границ в сторону увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665. С южной стороны имеется наложение границ земельного участка, фактически используемого ПАГК «Звезда-1», и смежного с ним земельного участка кадастрового квартала 36:3460508001. Площадь наложения составляет 151,3кв.м.

Факт наложения земельных участков ПАГК «Звезда-1» признается. 

Между тем, в силу пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре отказ в осуществлении кадастрового учета возможен также в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков.

Заявитель также признает, что фактическое изменение границ земельного участка, пересечение земельных участков произошло в результате действий владельцев гаражей по увеличению их площади. Указанное также подтверждается пояснениями ПАГК «Звезда-1» от 11.12.2017 №40. 

Тем самым, увеличение площади земельного участка произошло не в связи с несоответствием значений точности координат характерных точек границ земельного участка или кадастровой ошибкой, а в результате самовольного смещения (изменения) его границ. 

Однако, указанные обстоятельства, в том числе, сведения о наложении земельных участков, не нашли своего отражения в заключении кадастрового инженера от 30.06.2016.

Кроме того, в заключении не указано на применение кадастровым инженером документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и не выполнены требования пункта 66 Приказа №412, согласно которому в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе указывается документ, в котором допущена ошибка, и приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок.

Учитывая, что в заключении кадастрового инженера от 30.06.2016 содержатся выводы о квалификации выявленных несоответствий одновременно и как несоответствие значений точности координат характерных точек, и как кадастровая ошибка, отсутствие в заключении предложений по их устранению создает неопределенность действий в целях приведения в соответствие границ спорного земельного участка: либо изменение объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, либо исправление кадастровой ошибки. 

Таким образом, ссылка органа кадастрового учета в оспариваемом решении о неоднозначности выводов кадастрового инженера и нарушение тем самым п.13 Приказа №412, а также вывод о том, что изменение описания местоположения границ спорного земельного участка не обусловлено уточнением его границ,  правомерна. 

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП, то есть, по сути, при наличии наложения границ земельных участков представляет собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на них в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, следует признать, что представленные ДИЗО ВО кадастровые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, учитывая отсутствие установленных законом оснований уточнения площади земельного участка, а также допущенных нарушений правил его межевания, суд признает соответствующим закону решение от 30.08.2016 №36/16-95086 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665.

Ссылка заявителя на ст.19 Закона №221-ФЗ с учетом установленных судом обстоятельств отклоняется за необоснованностью, поскольку в данном случае отсутствовали основания, указанные в п.2 ст.26 Закона о кадастре, для принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

При этом довод заинтересованного лица о фактическом представлении ДИЗО ВО с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменении площади и описания местоположения границ земельного участка межевого плана от 02.08.2016, а не от 30.06.2016, отклоняется как не нашедший своего документального подтверждения.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665, представленном органом кадастрового учета в суд, находится межевой план от 30.06.2016. Межевой план от 02.08.2016 представлен заинтересованным лицом в судебном заседании 19.12.2017. Доказательства того, что именно этот межевой план, а не межевой план от 30.06.2016, был представлен ДИЗО ВО с заявлением от 18.08.2016, заинтересованным лицом не представлены (ст.65 АПК РФ). При этом судом учитывается, что фактически и межевой план от 30.06.2016, и межевой план от 02.08.2016 идентичны, содержат аналогичные заключения кадастрового инженера. Следовательно, указанный довод заинтересованного лица не может повлиять на вывод суда.

Кроме того, следует отметить, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, ПАГК «Звезда-1» указал на то, что в ходе проведения межевых работ в отношении уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 кадастровым инженером было выявлен факт кадастровой ошибки за счет несоответствия значения точности определения координат уточняемого земельного участка.

Учитывая, что указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, заявитель настаивал на необходимости исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка в качестве восстановления нарушенных прав.

В подтверждение наличия в данном случае фактически кадастровой ошибки заявителем представлено заключение кадастрового инженера от 21.11.2016 (л.д.19-21 т.1), которое фактически не содержит сведений, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, и  не представлялось в орган кадастрового учета Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области при обращении с заявлением от 18.08.2016. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо ошибок в определении местоположения границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН,  заявителем не представлено (ст.65 АПК РФ).

Способы защиты гражданских прав регламентированы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. 

При этом выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. 

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Достоверность сведений кадастра о границах земельного участка презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: заявитель должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло не в результате ошибок при изготовлении межевого плана земельного участка, а по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Из пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки ранее была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению по заявлению правообладателя об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки при предоставлении в орган кадастрового учета межевого плана, в заключении которого должны содержаться сведения о документе, содержащем кадастровую ошибку.

Представленный на государственный кадастровый учет межевой план от 30.06.2016 подготовлен, как указано выше, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, а не в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка (п.п.3 п.11, п.28 Требований к подготовке межевого плана).

Положениями п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в случае принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных п. 3 ст. 25 и п. 4, 5 ст. 28 названного Закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).

Материалами дела подтверждается, что согласование с пользователями смежных земельных участков на изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 получено, что подтверждается актом согласования (л.д.61 т.4) и подтверждается ДИЗО ВО в отзыве на заявление ПАГК «Звезда-1». 

Как следует из материалов дела в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, форма которого установлена приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 №529, с приложением соответствующего надлежаще оформленного межевого плана, содержащего сведения о наличии кадастровой ошибки, заинтересованные лица не обращались. Между тем, в утвержденной форме заявления указаны разные основания обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при заполнении которой заинтересованное лицо должно указать такое основание.

ДИЗО ВО в качестве такого основания указано на изменение площади и изменение описания местоположения границ земельного участка. 

Орган государственного кадастрового учета решения по вопросу об исправлении кадастровой ошибки не принимал, что заявителем не оспаривается.

Тем самым, учитывая предмет заявленного ПАГК «Звезда-1» требования: оспаривание решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка (а не об отказе в исправлении кадастровой ошибки), требование заявителя о применении восстановительной меры (ч.5 ст.201 АПК РФ) в виде обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 признается неправомерным. 

Также следует учесть, что согласно пункту 13 статьи 27 Закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

С заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.3 ст.20 Закона №221-ФЗ обращался Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета обладают признаками ненормативных правовых актов, которые оспариваются в рамках главы 24 АПК РФ, положения которой предусматривают обжалование таких актов иными лицами в случае, если таковые (решения) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665 площадью 14304 кв.м. на основании договора аренды от 16.12.2013, заключенного на срок до 16.12.2018.

Из объяснений представителя заявителя, отзыва ДИЗО ВО, материалов дела следует, что ПАГК «Звезда-1» не чинятся препятствия в пользовании предоставленным в аренду земельным участком. 

После постановки на кадастровый учет объект недвижимости обладает индивидуальными характеристиками, указанными в кадастре недвижимости. Арендатор вправе пользоваться земельным участком, указанным в договоре аренды. Таким образом, до внесения соответствующих изменений в ЕГРН и, соответственно в договор аренды, относительно характеристик арендуемого объекта недвижимости (площади, конфигурации), на стадии кадастрового учета изменений, права арендатора не могут быть нарушены. Указанный вывод следует также из нормы ст.20 Закона №221-ФЗ, в силу части 3 которой с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды (если договор заключен на срок более пяти лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками. В рассматриваемом случае договор аренды заключен на срок не более пяти лет.  

Предметом рассматриваемого требования является оспаривание решения кадастровой палаты от 30.08.2016, принятое по результатам рассмотрения заявления ДИЗО ВО от 18.08.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и местоположения границ земельного участка. При этом указанное решение Департаментом не оспаривается.

Таким образом, ПАГК «Звезда-1» не является лицом, обратившимся за государственным кадастровым учетом изменений объекта недвижимости. 

Оценив представленные суду доказательства, позиции и объяснения представителей участников процесса, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд считает, что с учетом предмета и основания заявленных требований, вывода суда о законности оспариваемого решения, следует признать, что оспариваемое решение от 30.08.2016 N 36/16-95086 не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 4, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате расходов на проведение судебной экспертизы,  относятся на заявителя.

Счет ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 13.10.2017 №2208 на сумму 45572,00руб за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение от 13.10.2017 №6254/6-3) оплатить за счет денежных средств, перечисленных ПАГК «Звезда-1» (п/п №98 от 10.05.2017) на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Потребительского автогаражного кооператива «Звезда-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о признании незаконным решения  от 30.08.2016 №36/16-95086 об отказе в учете изменений местоположения границ объекта недвижимости, а также об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16665, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании данных о координатном описании границ и площади, содержащихся в межевом плане от 30.06.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

         Судья                                                                                         В.В. Домарева