АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23894/2022

15 марта 2023 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 9 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Барнаул, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 316222500136173, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика», поселок Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО3 представитель по доверенности от 09.08.2022, 

от ответчика - в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. долга, 67 763 руб. неустойки, начисленной за период с 26.05.2022 по 07.02.2023 по договору поставки № 29/04 от 29.04.2022, а дальнейшим начислением неустойки, начиная с 08.02.2023 исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате (в редакции ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 500 000 руб. долга, 69 563 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.05.2022 по 07.03.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 08.03.2023 исходя из 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Представитель ответчика подтвердил наличие по состоянию на 06.03.2023 долга в размере 500 000 руб. с учетом оплат, произведенных в феврале 2023 года. Указал на отсутствие возражений относительно произведенного расчета неустойки.  

В ходе заседания ответчиком сняты с рассмотрения ранее изложенные доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО2 (поставщик) и АО «Кузбасская птицефабрика» (заказчик) заключен договор поставки № 29/04 от 29.04.2022, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его согласно счету-фактуре, товарной накладной, оформленными поставщиком на каждую партию товара и являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации № 1 от 29.04.2022 поставщик обязался поставить пшеницу фуражную в количестве 300 метрических тонн +/- 10% опциона в апреле – мае 2022 года; условия оплаты: отсрочка 14 календарных дней.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они предаются на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий (пункт 8.2 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарной накладной № 296 от 11.05.2022 ИП ФИО2 поставил АО «Кузбасская птицефабрика» товар общей стоимостью 5 724 375 руб. Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций. 

В свою очередь АО «Кузбасская птицефабрика» обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 500 000 руб. 

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 16.06.2022, 12.12.2022. Претензия от 16.06.2022 направлена по адресу электронной почты, сведения о котором содержатся в договоре поставки № 29/04 от 29.04.2022, а также указываются самим ответчиком на официально представленных в материалы дела документах. Препятствий для направления претензии посредством электронного документооборота договор не содержит, таким образом, досудебный порядок признан соблюденным.    

Изложенные в претензиях требования в добровольном порядке не удовлетворены, что повлекло  обращение истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 500 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неоплаты в установленные сроки отгруженного товара, поставщик вправе прекратить его дальнейшую отгрузку и требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением АО «Кузбасская птицефабрика» сроков оплаты поставленного товара истцом от стоимости поставленного товара с учетом частичных оплат за период с 26.05.2022 (по истечении установленного срока для оплаты товара) по 07.03.2023 начислена неустойка в размере 69 563 руб. 52 коп. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании              69 563 руб. 52 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также частичной оплаты ответчиком основного долга в размере 300 000 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском (определение от 27 декабря 2022 года, платежные поручения № 600 от 13.02.2023, № 754 от 20.02.2023, № 857 от 28.02.2023), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316222500136173, ИНН 

<

***>)  500 000 руб. долга, 69 563 руб. 52 коп. неустойки, всего 569 563 руб. 52 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 08.03.2023 исходя из 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 20 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 237 руб. государственной пошлины, перечисленный по платежному поручению № 2455 от 13.12.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич