АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-1294/2022

29 марта 2023  года

г. Нижний

Новгород          

 

Резолютивная часть решения 06.03.2023

В полном объеме решение изготовлено 29.03.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-33)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 119 721 руб. 70 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – ФИО1 лично,  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 117 342 руб. 31 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 808-КИ от 01.01.2014 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, 2 973 руб. 95 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 175 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между МУП «Городской водоканал» г. Кстово (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод (для нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме) от 01.01.2014 № 808-КИ (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды абоненту в объеме 1,2 куб.м./мес., а также осуществить прием сточных вод от абонента в канализационные системы ресурсоснабжающей организации в объеме 1,2 куб.м./мес., а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор признается заключенным с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об его отказе или пересмотре.

Согласно приложению № 1 к договору объектом водопотребления является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (магазин непродовольственных товаров).

Пункт 3.3 договора содержит сведения о водомерном узле абонента: диаметр водопроводного ввода – 15 мм, марка водосчетчика – КВУ-1,5, номер водосчетчика - №55700012, диаметр водосчетчика – 15 мм.

09.11.2021 представителями МУП «Городской водоканал» г. Кстово в присутствии представителя абонента ФИО2 произведена плановая проверка узла учета абонента, по результатам которой установлено: «сорвана пломба на счетчике».

С учетом указанного обстоятельства, истец произвел расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

По расчету истца, стоимость услуг за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года составила 119 342 руб. 31 коп.

Для оплаты ответчику был выставлен счет-фактура № 10265 от 30.11.2021 на сумму 39 343 руб. 68 коп., а также счет на оплату № 491 от 10.12.2021 на сумму 79 998 руб. 63 коп.

Ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции     статьи 71 АПК РФ, суд принял решение исходя из следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

   Пунктом 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

   Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил № 644).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 48 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Пунктом 2 Правил № 644 установлено, что под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета;

Согласно подпункту «б» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (пункт 19(1) Правил № 776).

Возражая против заявленных требований ответчик указал на исправность прибора учета, что подтверждается актом о приемке узла учета питьевой воды от 17.01.2022, а также фотоизображением с пломбой, установленной на приборе учета.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку акт о приемке узла учета от 17.01.2022, а также вся связанная документация, составлены за пределами спорного периода (сентябрь – ноябрь 2021 года).

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерность составления акта от 09.11.2021 в части его подписи ФИО2 в качестве представителя ФИО1, а также указывает на неуведомление его как абонента истцом о предстоящей проверке прибора учета.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение предоставлено ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» по договору аренды нежилого помещения № 76 от 01.07.2021.

В судебном заседании 17.10.2022 свидетель ФИО2 пояснила, что она, являясь сотрудником магазина «Гранд Лайн» (ООО «ПО «Металлист»), расположенного по адресу: 

<

...>, предоставила в указанное помещение допуск представителям МУП «Городской водоканал» для проверки узла учета.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 16.11.2022 подтвердила, что она присутствовала при проверке прибора учета в качестве представителя МУП «Городской водоканал», а также указала на разрыв проволоки на пломбе прибора учета ответчика, выявленный в ходе проверки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств, а также показаний свидетелей, следует вывод, что полномочия ФИО2 на участие в проверочных мероприятиях явствовали из обстановки что соответствует требованиям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает правомерной процедуру проведения проверки прибора учета, а довод ответчика подлежащим отклонению.

Иные доводы и возражения ответчика не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. Ссылка ответчика на наличие подписанного с истцом договора № 808-КИ от 10.06.2014 не влечет возникновения оснований для иных выводов суда в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно произведен расчет стоимости услуг по договору исходя из подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 за период сентябрь – ноябрь 2021 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 117 342 руб. 31 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 2 973 руб. 95 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.3 договора, согласно которому при нарушении срока оплаты абонент оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Однако, расчет пени судом проверен и признан неверным в части применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Расчет истца выполнен с применением ставки 9,5 %, тогда как в настоящее время действующая ставка составляет 7,5 %.

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца в размере 2 350 руб. 47 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. В остальной части следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 175 руб.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с увеличением исковых требований сумма госпошлины в размере 17 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»)

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 117 342 руб. 31 коп. задолженности за период сентябрь – ноябрь 2021 года, 2 350 руб. 47 коп. пени за период с  11.01.2022 по 31.03.2022, а также 4 585 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская