АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4042/2020

г. Салехард

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалэкосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  об оспаривании предписания от 20.02.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Салехард,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 (89 АА 1011106), ФИО3 по доверенности от 25.05.2020 №22ЯЭС,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 05.08.2020 №58,

от Администрации – ФИО5 по доверенности от 28.10.2019,                ФИО6 по доверенности от 18.10.2019 №174,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалэкосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  об оспаривании предписания от 20.02.2020.

Определением от 30.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15 сентября 2020 года на 10 часов 30 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2020 до 10 часов 15 минут.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора Управлением была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении АО «Ямалэкосервис».

Основанием для проведения проверки послужила информация Администрации муниципального образования город Салехард, от 21.01.2020 №1201-08/31 о нарушении имущественных прав МО г. Салехард, по факту фактического использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:16 находящегося в собственности МО г. Салехард юридическим лицом АО «Ямалэкосервис», сумма неосновательного обогащения, подлежащего уплате по состоянию на 31.12.2019 составила 5574, 83 рублей за период с 24.07.2017 по 31.12.2019.

В результате проведенной проверки установлено, что АО «Ямалэкосервис» нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация права использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:16 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», АО «Ямалэкосервис» на момент составления акта проверки не зарегистрирована.

На основании выявленного нарушения по результатам проверки 20 февраля 2020 года АО «Ямалэкосервис»   выдано   предписание,   которым   предписано   устранить   выявленное нарушение - оформить правоустанавливающие документы на право использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:16 в срок до 20.05.2020.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Ямалэкосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) в статье 20 устанавливает случаи, в которых результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона, признаются недействительными и не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Грубые нарушения перечислены в пунктах 1 - 8 части 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, является внеплановой выездной, и проведена в целях проверки исполнения земельного законодательства.

По правилам части 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступившей информации от органов государственной власти о возникновении угрозы причинения вреда жизнью, здоровью граждан.

Из буквального толкования положений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, следует, что информация о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан должна содержаться именно в мотивированном представлении должностного лица органа государственного контроля (надзора), которое, в свою очередь, должно быть составлено по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

В рассматриваемом случае, как отражено в пункте 6 распоряжения Управления Росреестра от 23.01.2020 №19, проверка проводилась в целях контроля соблюдения АО «Ямалэкосервис» требований земельного законодательства и информации Администрации МО г. Салехард от 21.01.2020 №1201-08/31.

Между тем, письмо Администрации МО г. Салехард от 21.01.2020 №1201-08/31 не содержит информации о фактах возникновения угрозы причинения или причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а лишь информирует о нарушении имущественных прав МО г. Салехард, по факту фактического использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:16.

Таким образом, указанное письмо Администрации МО г. Салехард от 21.01.2020 №1201-08/31 не отвечает требованиям документа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, служащего основанием для назначения в отношении юридического лица внеплановой проверки.

Следовательно, со стороны Управления Росреестра допущено грубое нарушение требований, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе его частью 1 статьи 20, требований к организации и проведению проверок.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Росреестра не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным, в связи с чем, иные доводы сторон, изложенные в рамках настоящего дела, не имеют правового значения.

При этом, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности заключается в том, что незаконный ненормативный акт необоснованно возлагает на Общество исполнение обязанностей. Кроме этого, неисполнение предписания, а также выводы заинтересованного лица о нарушении земельного законодательства могут послужить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.02.2020, вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалэкосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.12.1990, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалэкосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.06.2017, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов