АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2022 года

Дело №

А21-3909/2021

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 02.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО1 и ФИО2» на судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 по делу № А21-3909/2021,  

                                              у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 318392600008525, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеленоградск Газ Транзит», адрес: 236039, Калининград, Серпуховская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 325 000 руб. задолженности по договору займа от 08.07.2020 (далее – Договор) и 4750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Калининградской области вынес судебный приказ от 23.04.2021, которым взыскал с Общества в пользу предпринимателя 325 000 руб. задолженности по Договору и 4750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа от 23.04.2021 предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Делу присвоен номер А21-5195/2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2021 по делу № А21-5195/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-5195/2021 приняты к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО1 и ФИО2», адрес: 236040, Калининград, Университетская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о включении в реестр требований кредиторов Общества.

Компания, полагая, что указанным судебным приказом затронуты права кредиторов Общества, обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Податель жалобы указывает на недобросовестность предпринимателя и считает, что получение им судебного приказа направлено на искусственное увеличение задолженности Общества и создание контролируемого банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. 

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления № 62 указано, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 44 Постановления № 62).

На момент подачи кассационной жалобы заявление Компании о включении ее требования в реестр кредиторов Общества по делу № А21-5195/2021 принято к производству Арбитражным судом Калининградской области.

В обоснование права на обжалование судебного акта Компания указала, что выданным судебным приказом затрагиваются интересы кредиторов Общества, и наличие судебного приказа создает условия, при которых предприниматель, опередив иных кредиторов, инициировал контролируемую процедуру банкротства Общества.

Податель жалобы полагает, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного сторонами в целях легализации фиктивного требования с целью причинения вреда добросовестным кредиторам должника.

Компания отмечает аффилированность (родственные связи) взыскателя и ликвидатора Общества ФИО5.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть доводы Компании, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 по делу № А21-3909/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья

О.Ю. Нефедова